Рішення № 135107876, 24.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/554/26

Провадження №2/466/1602/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суть заяви

1. 26 січня 2026 року представник Акціонерного товариства «Таскомбанк»(АТ «Таскомбанк», позивач)подав через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач)про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/13760010-SP від 14 січня 2022 року у розмірі 65 452,41 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

2.Позов обґрунтовувався тим, що 14 січня 2022 року між АТ «Таскомбанк», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Анкети №1088665 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (надалі - Кредитний договір). Укладення кредитного договору здійснювалося сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію. Відповідно Угоди, вона вважається укладеною з дати її підписання Сторонами: зі сторони Банку - шляхом використання електронного підпису, зі сторони Клієнта - шляхом використання удосконаленого електронного підпису (УЕП).Стверджував, що ОСОБА_1 з 13 січня 2022 рокує власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 . Пунктом 1.2.3 кредитного договору встановлено Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

3.Представник позивача зазначив, що відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку, проте не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого станом 30 вересня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором від 14 січня 2022 року №002/13760010-SP у розмірі 65 452,41 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 25 917,43 грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 39 534,98 грн. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача.

Процесуальні рішення та позиції сторін

4.29 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5.Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

6.Представник позивача в судове засідання не з`явився. 04лютого 2026 року представник позивача Матула В.Ю. подала через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без її участі; не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

7.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважав, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

8.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

11.14 січня 2022 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002/13760010-SP шляхом підписання Заяви-Анкети №1088665 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а.с. 16-19).

12.Відповідно до п. 2 заяви-анкети №1088665 відповідач підтвердив, що перед підписанням заяви-анкети ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в тому числі але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку https://tascombank.ua/ та лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua. Після отримання банком від відповідача цієї заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви анкети, Публічна пропозиція разом з додатками та цією заявою-анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а.с. 16).

13.Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на ім`я ОСОБА_1 .

14.Згідно з довідкою, виданою директором Департаменту супроводження банківських операцій АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 з 13 січня 2022 року є власником поточного рахунку в валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети 1088665 з номером кредитного договору №002/13760010-SP від 14 січня 2022 року, номер картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с. 14).

15.Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов, визначених в Публічній пропозиції (а.с. 16).

16.Відповідно до виписки по особовому рахунку кредитного договору №002/13760010-SP в період дії поточного рахунку ОСОБА_1 користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту (а.с. 20-25).

17.Згідно з тарифами картки sportbank розмір процентів за користування кредитом нараховується щоденно на фактичну суму заборгованості у розмірі 0,16% в день при невиконанні умов пільгового періоду та після нього, на операції оплати придбаних товарів; та 0,22% в день на строкову заборгованість за кредитом на операції з видачі готівки, перекази на іншу картку.

18. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 30 вересня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором №002/13760010-SP від 14 січня 2022 рокустановить 65 452,41 грн таскладається з: 25 917,43 грн заборгованості за тілом кредитом, 39 534,98 грн заборгованості за процентами (а.с. 26-33).

Норми права, що підлягають застосуванню

19.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

20.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

21.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

22.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

23.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

24.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

25.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

26.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

27.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до цього Кодексу.

28.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

29.Згідно із частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, норми якої в силу частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

30.Із положень статті 546 Цивільного кодексу України слідує, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Оцінка та мотиви суду

31. Судом установлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

32.Дослідженими доказами підтверджується, що відповідач-позичальник оформив заяву-анкету у позивача-кредитодавця на отримання кредитних коштів. Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

33.Позивач свої зобов`язання за договором виконав, шляхом відкриття рахунку, встановлення кредитного ліміту на картку ОСОБА_1 .

34.Детальна виписка по рахунку ОСОБА_1 свідчить, що відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, здійснював поповнення карткового рахунку, погашував відсотки.

35.Станом на 30 вересня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором №002/13760010-SP від 14 січня 2022 рокустановить 65 452,41 грн таскладається з: 25 917,43 грн заборгованості за тілом кредитом, 39 534,98 грн заборгованості за процентами, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості. Процентна ставка складала 0,16% на операції оплати придбаних товарів та 0,22% на операції з видачі готівки, перекази на іншу карту. Відомості з розрахунку заборгованості співпадають з випискою по рахунку, відкритого на ім`я відповідача. Проценти нараховувались за період з 14 січня 2022 року до 29 лютого 2024 року.

36.Наданий представником позивача розрахунок заборгованості суд вважає таким, що здійснений правильно.

37.З огляду на викладене, позов є підставним та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Щодо судового збору

38.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, подавши до суду позов в електронній формі, який, згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 14 січня 2022 року №002/13760010-SP у розмірі 65 452 (шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 41 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження за адресою: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 24 березня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів