Ухвала суду № 135107431, 24.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28176/25

Провадження № 2/127/6202/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача МОЗ України Кислицької Ю.О.,

представника третьої особи ДУ «ВО ЦКПХ МОЗ» Матковського І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезінфекція», Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представниками позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у витребуваних матеріалах інвентарної справи відсутні документи та відомості щодо приватизації Міністерством охорони здоров`я України спірного приміщення. У зв`язку з цим для встановлення фактичного стану виникнення реєстрації прав Міністерства охорони здоров`я України на зазначений об`єкт та підстав проведення державної реєстрації, на думку представника позивача, необхідно витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради копію реєстраційної справи на спірне приміщення - будинок охорони літ «Ж», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 28663474.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я проти задоволення клопотання про витребування вказаних вище доказів заперечили, оскільки інформація і відомості, що містяться у зазначених в клопотанні документах, не стосуються предмету доказування. Крім того, стороною відповідача до відзиву на позов було додано відповідну інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно тощо, з якої вбачається можливим встановити обставини та підстави реєстрації права на спірне приміщення за МОЗ.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами у вказаній цивільній справі є питання про можливість визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на будівлю охорони літ «Ж» 1 поверх приміщення 10, площею 34,9 кв.м по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що докази які просить витребувати сторона позивача з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, не стосується предмета доказування у вказаній цивільній справі, оскільки позивачем не оспорюються підстави та процедура реєстрації прав відповідача на спірне приміщення.

З підстав викладених вище суд вважає, що у задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представників позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: