Ухвала суду № 13510555, 21.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 9/3439721.01.11 За заявою                     Закритого акціонерного товариства “Сонат”

Про                              роз’яснення ухвали від 29.12.2010 р.

У справі                     № 9/34397

За заявою           Закритого акціонерного товариства “Сонат”

Особа щодо якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс”

просять вжити

запобіжні заходи

про           вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 листопада 2010 р. Закрите акціонерне товариство “Сонат” в порядку ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою вх. №34397, яка підписана Головою правління ЗАТ "Сонат" Сороколетовою Н.М. про вжиття запобіжних заходів, в якому просить суд прийняти ухвалу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс” копію угоди та документів, на підставі яких Відкрите акціонерне товариство “Комекс-реєстратор” (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс”) уклав угоду на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства “Сонат”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року призначено розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів на 25.11.2010 року, зобов'язано заявника надати суду: довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України заявника на дату винесення даної ухвали, але не раніше, ніж за листопад 2010 року, з зазначенням особи, що є керівником заявника (для встановлення повноважень особи, що підписала заяву), а також наявності юридичною особи в ЄДРПОУ.

Розгляд заяви в судовому засіданні 25.11.2010 року не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному. Розгляд заяви перенесено на 01.12.2010 року, про що п. Сорокалєтова Н.М. та Яковишин М.В. повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2010 р. заяву Закритого акціонерного товариства “Сонат” про вжиття запобіжних заходів залишено без руху, заявнику надано час до 29.12.2010 року для виправлення встановлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. після усунення заявником недоліків та виконання вимог ухвали суду від 01.12.2010 р. заяву про вжиття заходів до забезпечення позову було призначено до слухання в судовому засіданні 21.12.2010 р.

В судовому засіданні 21.12.1010 р. суд дослідивши повноваження представників сторін, які з’явилися в судове засідання 21.12.10р., відповідно до наявних матеріалів справи, виніс ухвалу від 21.12.10р., відповідно до якої ухвалив:

“1.          Заяву про відмову від заяви про вжиття запобіжних заходів, подану ЗАТ “Сонат”29.11.10р. залишити без розгляду.

2.          Заяву про вжиття запобіжних заходів ЗАТ “Сонат”у вигляді витребування доказів задовольнити.

3.          Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс”(код ЄДРПОУ 24381627, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 65) у належним чином засвідчених копіях угоду та документи, які стали підставою для укладення угоди на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Сонат”.

4.          Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме: з 21.12.2010р., та підлягає негайному виконанню.

5.          Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є ЗАТ “Сонат” (код ЄДРПОУ 23493956, 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 8 ), а боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс”(код ЄДРПОУ 24381627, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 65).

6.          Звернути увагу заявника та державної виконавчої служби на те, що у разі неподання позовної заяви в 5-денний термін з дня винесення даної ухвали, ухвала про вжиття запобіжних заходів припиняється згідно норм ст. 43-9 ГПК України.

7.          Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст.43-8,106 ГПК України”.

27.12.10р. представником ЗАТ “Сонат” через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про прийняття додаткової ухвали, якою зобов’язати ТОВ “Комекс-Фінанс” надати суду та представникові ЗАТ “Сонат” Сораколетовій Н.М. належним чином засвідчену копію угоди та документи, які стали підставою для укладення угоди на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Сонат”, яка обґрунтована частинами 4, 5 ст. 38 ГПК України, а також подано заяву про роз’яснення і виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.10р. у справі № 9/34397, а саме виправити описку щодо зазначення адреси ЗАТ “Сонат”та роз’яснити порядок виконання ухвали суду (яким чином ухвала пред’являється до органів виконавчої служби та відкривається виконавче провадження).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2010 р. суд у задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали відмовив, у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі відмовив, роз’яснив порядок виконання ухвали суду від 21.12.10р. наступним чином: “особа, щодо якої вжито запобіжні заходи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс” зобов’язана в порядку виконання судового рішення надати до Господарського суду м. Києва витребувані ухвалою суду від 21.12.10р. у справі №9/34397 докази”; роз’яснив, що п. 6 резолютивною частини ухвали суду від 21.12.10р. у справі № 9/34397, суд не зобов’язував заявника (ЗАТ “Сонат”) звертатися до органів виконавчої служби для виконання ухвали, а лише виконав, передбачений керівними вказівками Вищого господарського суду України, обов’язок щодо роз’яснення порядку припинення дії ухвали про вжиття запобіжних заходів, у разі неподання заявником позовної заяви в п’ятиденний термін

14 січня 2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява ЗАТ «Сонат»про роз’яснення ухвали суду від 29.12.2010 р. відповідно до ст. 89 ГПК України, в якій заявник просить суд роз’яснити: чому суд вважає днем подачі позовної заяви 29.12.2010 р. та чому на його думку пропущено встановлений п’ятиденний строк для подання позовної заяви, яка була подана через відділення Укрпошти 27.12.2010 р.?

Розглянувши подану заяви про роз’яснення ухвали суду від 29.12.2010 р. у справі № 9/34397, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як встановлено судом, в передостанньому абзаці мотивувальної частині ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2010 р. судом зазначено наступне: «При цьому суд звертає увагу заявника, що ним було подано до суду позовну заяву про визнання недійсним договору, укладеного між ЗАТ “Сонат” та ТОВ “Комекс-Фінанс”, лише 29.12.2010 р., тобто з пропуском встановленого п’ятиденного строку для подання позовної заяви, для дії ухвали про вжиття запобіжних заходів».

Зазначаючи той факт, що позовна заява подана заявником 29.12.2010 р., суд виходив з того, що згідно штампу вхідної кореспонденції відділу діловодства Господарського суду міста Києва позовна заява ЗАТ «Сонат» подана до суду 29 грудня 2010 року за № 38651. Разом з тим суд погоджується з позивачем, що на відбитку штемпеля поштового відділення на конверті про направлення позовної заяви міститься дата «27.12.2010 р.», однак п'ятиденний строк подання позовної заяви з моменту винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 21.12.10р. закінчується 26.12.2010р., який є вихідним днем, а тому процесуальна дія має бути вчинена до 24 години 27.12.10р., виходячи з норм положень ст. 51 ГПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити подану ЗАТ «Сонат»заяву, роз’яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2010 р. в частині дати подання позовної заяви.

При цьому суд заначає, що позовна заява прийнята до розгляду судом, і вказані в ухвалі про вжиття запобіжних заходів документи, витребувані судом в порядку ст. 38 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ЗАТ «Сонат» про роз’яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2010 р. задовольнити.

2.          Роз’яснити передостанній абзац мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2010 р. таким чином: суд дійшов висновку про те, що днем подачі позовної заяви є 29.12.2010 р., виходячи зі штампу вхідної кореспонденції відділу діловодства Господарського суду міста Києва на позовній заяві ЗАТ «Сонат», без врахування поштового штампу направлення позовної заяви від 27.12.10р.

3.          Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                     Бондаренко Г.П.