Ухвала суду № 13510524, 21.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 56/39121.01.11 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "Еенрготех"

до Приватне підприємство "Спец КБ"

про стягнення - 324 978,16 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача                     Храбров Є.П. дов. № б/н від 28.10.2010 р.

Гаєвий В.О. - директор

від відповідача           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Енерготек»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Спец КБ» про стягнення заборгованості за договором № 6/8-07 від 12.09.2007 р. у розмірі 324978,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. порушено провадження по справі № 56/391 та призначено розгляд справи на 03.12.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2010 р. розгляд справи перенесено з 22.12.2010 р. на 23.12.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2011 р.

21.01.2011 р. через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 21.01.2011 р. з'явились представники позивача надали суду додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору, а також заявили клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 15 днів.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Задля встановлення фактичних обставин справи та для винесення законного і обґрунтованого рішення суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати у Київської міської санітарно-епідеміологічної станції (04053, м. Київ, вул. Некрасовська, будинок 10/8) докази закінчення виконання робіт по ремонту та опорядженню стін кімнат та коридорів приміщення Київської міської санітарно-епідеміологічної станції, що заходиться за адресою: 03190, м. Київ, вул. Естонська, 3 (4 поверх), а також суд вважає за необхідне витребувати у Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 41) реєстраційну справу Приватного підприємства «Спец КБ»ідентифікаційний код 34730748, що зареєстрована за адресою: 03186, м. Київ, Солом’янський район, вулиця Мартиросяна, будинок 4, квартира 35.

Згідно ч. 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Представники позивача про час та місце проведення наступного судового засідання повідомленні належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, неявку представників відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом,

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.           Задовольнити заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи.

2.           Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3.          Відкласти розгляд справи на 09.02.2011 о 14:50.

4.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 26 (корпус В).

5.          Витребувати від Київської міської санітарно-епідеміологічної станції (04053, м. Київ, вул. Некрасовська, будинок 10/8) докази закінчення виконання робіт по ремонту та опорядженню стін кімнат та коридорів приміщення Київської міської санітарно-епідеміологічної станції, що заходиться за адресою: 03190, м. Київ, вул. Естонська, 3 (4 поверх).

6.          Уповноважити на отримання зазначених вище відомостей належним чином уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Енерготек».

7.          Витребувати від Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 41) реєстраційну справу (оригінали та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи) відносно Приватного підприємства «Спец КБ»ідентифікаційний код 34730748, що зареєстрована за адресою: 03186, м. Київ, Солом’янський район, вулиця Мартиросяна, будинок 4, квартира 35.

8.          Зобов’язати позивача надати суду оригінал платіжного доручення № 415 від 14.01.2010 р. про сплату державного мита.

9.          Надати суду витребувані у Київської міської санітарно-епідеміологічної станції та Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації документи до 08.02.2011р.

10.          Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

11.          У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою –надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

12.          Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

13.          Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14.          Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача –про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя                                                                       В.В. Джарти