Ухвала суду № 135103011, 24.03.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8037/14-а

Провадження № 6-а/286/19/26

У Х В А Л А

24.03.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року у справі № 286/8037/14-а щодо зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2014 року по 02.08.2014 року перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня календарного року, та щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за червень 2014 року в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської РДА здійснити виплату нарахованих коштів; стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої в період з 01.05.2014 року по 02.08.2014 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевої виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6268,60 грн.

Ознайомившись із поданою заявою заявника та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та боржника.

Крім того, заявник в заяві просить встановити новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської РДА здійснити виплату нарахованих коштів, стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої в період з 01.05.2014 року по 02.08.2014 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевої виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6268,60 грн., тобто вказавши про стягнення щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбаченої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та не вказавши про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», при цьому зазначивши, що 6268,60 грн. є сумою щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбаченої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», хоча 6268,60 грн. є загальною сумою донарахованих Управлінням соціальної політики Коростенської РДА коштів по рішенню суду, що вбачається з копії листа Управління соціальної політики Коростенської РДА № 08/440 від 19.02.2026 року, який доданий заявником до заяви.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про зміну способу виконання рішення суду, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко