Ухвала суду № 135102940, 23.03.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 273/288/26

провадження № 2-о/0285/72/26

У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Михайловської А.В.,

присяжних Буковської О., Буришиної В.

за участю секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.,

учасники справи : заявник ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат Кривицька В.С., заінтересована особа - Баранівська міська рада Житомирської області як орган опіки та піклування,

розглянувши в окремому провадженні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області ( код ЄДРПОУ 04344386, місцезнаходження - вул. Соборна, буд. 20, м. Баранівка, Житомирська область), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

встановив :

У лютому 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною .

В обгрунтування клопотання заявник вказав, що рішенням суду від 25.01.2024 його дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та призначено його опікуном.

Строк дії рішення закінчується 26.02.2026. Його дочка є інвалідом першої групи з дитинства безстроково та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Наразі психічний стан дочки не покращився, вона продовжує хворіти, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

16.02.2026 відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

В судовому засіданні заявник клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи підтримав, яке просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд клопотання за відсутності органу опіки та піклування Інших клопотань не заявлено.

Адвокат Кривицька В.С. не заперечила проти задоволення клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити первинну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 п. 5 ст. 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною

призначити первинну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження - смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської областрі, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ), проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( місцезнаходження - індекс 12440, Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хронічним та стійким?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України до виконання.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повної ухвали суду 23.03.2026.

Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА

Присяжні Ольга БУКОВСЬКА

Валентина БУРИШИНА