Ухвала суду № 135102728, 24.03.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/104/26

278/775/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.10.2025 Іршанською селищною радою Житомирської області, з якого вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №74.

Зі слів захисника дружина обвинуваченого не заперечує проти закриття справи із нереабілітуючих підстав.

Заяви від інших родичів обвинуваченого, які б бажали продовжити розгляд даної справи з реабілітуючих підстав, не надходили.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 помер та відсутністю заяв від близьких родичів або членів сім`ї останнього про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає позовні заяви потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_9 без розгляду та роз`яснює потерпілим про їх право звернутися із наведеними позовами у порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 20 постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Захисник ОСОБА_6 просив вирішити питання щодо повернення застави у розмірі 68900 грн заставодавцю ОСОБА_13 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2016 обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 68900 грн.

Двадцять дев`ятого грудня 2016 року заставодавцем ОСОБА_13 було внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_9 у визначеному розмірі, що підтверджується квитанцією №115 АТ «Ощадбанк», а тому з цього часу відносно останнього почав діяти запобіжний захід у виді застави.

За приписами ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, а тому дія запобіжного заходу щодо останнього у виді застави припинилася, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/775/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді застави скасувати.

Повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Володар-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 15.05.2003 року, РНОКПП НОМЕР_3 , заставу в розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн, яка внесена на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, МФО 820172, банк ДКС України, м. Київ, розрахунковий рахунок № 37317049000277, в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до платіжної квитанцією №115 від 29.12.2016 АТ «Ощадбанк», на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: