Рішення № 13510218, 10.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.11 Справа № 7/2/11

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформмаркет”, м. Запоріжжя

До відповідача: Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор”Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: Дзюбак Л.Б., довіреність № 108 від 16.12.2010р.

Від відповідача: Євстаренко С.Ю., довіреність № 13/15-10 від 15.10.2010р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 273030,00 грн. заборгованості по договору на виконання бурових робіт № 10-26 від 01.11.2005р.

Ухвалою суду від 07.12.2010р. порушено провадження по справі № 7/2/11, розгляд якої призначено на 10.01.2011р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сторони по справі № 7/2/11 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 10.01.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об’ємі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому відповідач визнає позовні вимоги в повному об’ємі.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 10.01.2011р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Інформаркет»(позивач, підрядник по договору) та Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(відповідач, замовник по договору) було укладено договір на виконання бурових робіт

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п. 1 договору, заказник доручає, а підрядник бере на себе виконання бурових робіт на Андровському кар’єрі Бердянського ДЕУ, що знаходиться за адресою с. Луначарські, Бердянського району.

Відповідно до п. 2.1 підрядник зобов’язаний:

-          для виконання бурових робіт поставити на кар’єр заказника буровий станок 2СБШ-200, укомплектувати його буровими шлангами і коронками;

-          провести бурові роботи в повному об’ємі, і в строки, погодженні з замовником, шляхом складання графіку виконання бурових робіт. Графік виконаних робіт складається до 01.12.2005р. на основі заявки, наданої заказником.

Згідно п. 2.2 договору, замовник зобов’язаний:

-          забезпечити електроенергією буровий станок 2СБШ-200 підрядника.

Відповідно до п. 3.1 договору, роботи виконувані підрядником, оформлюються актами форми № 25 і підписуються в кінці місяця представниками обох сторін.

Відповідно до п. 4.1 договору, вартість доручених бурових робіт оцінюється по договірній оптовій ціні, погодженій сторонами.

В п. 4.3 договору сторони погодили, що ціна 1 (одного) кубічного метру пробуреної маси в плотному тілі дорівнює 4,70 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 5.1 договору, оплата за бурові роботи здійснюється замовником протягом 10 банківських днів після підписання акта формі № 25.

Відповідно до п. 5.4. договору строк дії даного договору до 1.11.2006р., а в частині взаєморозрахунків –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по даному договору.

Додатковою угодою № 3 від 01.09.2008р. до договору № 10-26 сторони погодили викласти п. 4.5 в наступній редакції: «загальний сума договору складає 2436135,00 грн. з ПДВ».

В п. 1 додаткової угоди № 4 від 28.12.2009р. до договору № 10-26 сторони визначили строк дії договору до 31.12.2011р., а в частині взаєморозрахунків –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по даному договору.

На виконання своїх зобов’язань по договору, позивачем були виконані бурові роботи на загальну суму 273030,00 грн., що підтверджується актом про приймання бурових робіт на Андровському гранітному кар’єрі Бердянського ДЕУ за липень 2010р.

Відповідач належним чином свої обов’язки не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 273030,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін № 3 станом на 01.12.2010р. підписаного сторонами та скріпленого їх печатками (копію акту долучено до матеріалів справи) та іншими матеріалами справи, визнано відповідачем.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене та той факт, що, на момент розгляду спору по суті, відповідач не надав суду доказів належного виконання своїх обов’язків по договору та погашення заборгованості перед позивачем, визнав заборгованість в повному об’ємі, вимога позивача про стягнення 273030,00 грн. суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов слід задовольнити.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49,45, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

           Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 32025623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформмаркет” ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Артема 4 п/р 26008000030157 в Зф АБ «ФАКТОРІАЛ-БАНК», МФО 333946, код ЄДРПОУ 30242038) 273030 грн. 00 коп. основного боргу, 2730 грн. 30 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет