Рішення № 13510193, 17.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

17.01.2011 Справа № 3/80

За позовом Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет”, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород.

про стягнення суми 2609 грн. 49 коп. заборгованості по оплаті за оренду майна та спожиті комунальні послуги ( з врахуванням заяви про зменшення вимог).

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача Яцкулинець Й.І., довіреність № 2 від 20.12.2010 року

Тимчак В.В., довіреність № 3 від 20.12.2010 року

Відповідача ОСОБА_1, підприємець

ОСОБА_4, представник по довіреності

Третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державним вищим навчальним закладом „Ужгородський національний університет”, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 4385 грн. 30 коп. заборгованості по оплаті за оренду майна та спожиті комунальні послуги. Ухвалою від 26.11.2010 року про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород. Заявою від 12.01.2011 року позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути суму 2 609 грн. 49 коп. заборгованості.

В судових засіданнях 17.12.2010 року та 12.01.2011 року брали участь вищевказані представники, оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача обґрунтовують позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджують, що відповідач не виконав умови укладених договорів № 271-06/06-05 та № 271-06/06-05/ком від 29.12.2006 року по повній та своєчасній сплаті орендної плати та вартості комунальних послуг.

Відповідач поданим в судовому засіданні відзивом на заяву про зменшення позовних вимог позов визнала в сумі 1 675 грн. 86 коп., інші суми, а саме, 585 грн. за виготовлення грошової оцінки землі та 197 грн. 55 коп. половину вартості оренди за січень 2009 року вважає безпідставно нарахованими; щодо заперечення у відзиві стосовно суми 151 грн. 08 коп. вартості витрат в січні 2009 року в судовому засіданні усно свою позицію відкоригувала, проти стягнення цієї суми не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надісланим на адресу суду клопотанням повідомив суд, що у відповідача відсутня заборгованість по сплаті орендної плати перед державним бюджетом та просив суд розглянути справу без участі третьої особи.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.01.2011 року у справі № 3/80

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

суд встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (орендодавцем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород (орендарем) укладено договір № 271-06/06-05 від 29.12.2006 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності частини вбудованих приміщень в будівлях навчальних корпусів УжНУ та гуртожитку № 1 площами по 1,0 кв. м за відповідними зазначеними в договорі адресами, що знаходяться на балансі Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет”, м. Ужгород (балансоутримувача). Згідно умов договору орендодавець зобовязався передати, а орендар (відповідач) прийняти в строкове платне користування відповідні частини вбудованих приміщень та своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату; договір укладено строком до 27.12.2007 року включно.

Передача в оренду вказаного майна підтверджується актом приймання передачі від 29.12.2006 року

Додатковим договором від 28.12.2007 року строк дії договору оренди продовжено до 26.12.2008 року.

Умови та строк внесення орендної плати сторонами визначено у розділі 3 договору, який передбачає сплату відповідачем орендної плати наступним чином: 50% орендної плати перераховуються на розрахунковий рахунок балансоутримувача та 50 % орендної плати до державного бюджету на рахунок державного казначейства, щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що орендар у місячний термін після укладення договору оренди повинен укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання ним орендованого майна та надання комунальних послуг.

На виконання зазначеної умови договору оренди між Державним вищим навчальним закладом „Ужгородський національний університет”, м. Ужгород (позивачем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород 29.12.2006 року укладено договір № 271-06/06-05/ком про відшкодування витрат на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг та інших послуг, згідно з умовами якого балансоутримувач (позивач) зобовязується забезпечувати користувачу (відповідачеві) надання комунальних та інших передбачених договором послуг та виконувати весь комплекс робіт, повязаних з їх наданням з додержанням положень, правил і норм з технічного обслуговування, а користувач зобовязується не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача за комунальні та інші послуги.

У звязку зі спливом терміну дії договору оренди орендоване майно було повернуто балансоутримувачу по акту приймання передавання від 29.01.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не повністю виконано зобовязання по сплаті орендної плати та вартості комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1826 грн.94 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином; порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 1 826 грн. 94 коп., визнаної відповідачем.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.01.2011 року у справі № 3/80

Позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають. Витрати позивача на виготовлення грошової оцінки землі у сумі 585 грн. не належать до визначених договором витрат, що підлягають відшкодуванню. Пунктом 2.2.1 укладеного між сторонами спору договору передбачено обовязок користувача протягом місяця після укладення договору оренди надати балансоутримувачу довідку про грошову оцінку земельної ділянки під обєктом оренди; проведення позивачем грошової оцінки земельної ділянки за власні кошти умовами договору не передбачено, сума цих витрат фактично є збитками, питання відшкодування яких має вирішуватися в окремому порядку. Нарахування суми орендної плати за січень 2009 року у подвійному розмірі здійснено позивачем безпідставно, вимога про стягнення неустойки не заявлялась.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 71 грн. 41 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 165 грн. 23 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет”, вул. Підгірна, 46, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 02070832) суму 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 94 коп. заборгованості по оплаті за оренду майна та спожиті комунальні послуги, а також суму 71 (сімдесят одна) грн. 41 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 165 (сто шістдесят пять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В інший частині позову відмовити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

В звязку з оголошенням в судовому засіданні 17.01.2011 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 21.01.2011 року.