Ухвала суду № 135101110, 20.03.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/197/26

Провадження № 2-к/0158/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню)

20 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло для розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, в якому заявник просить визнати в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Міського суду м. Білефельд (суд з питань опіки) від 24.03.2025 у справі 2 XVII274/24, яким ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Заступником опікуна на випадок фактичної недієздатності опікуна призначено мати ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2026 клопотання про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 473 ЦПК України розгляд клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представником заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Луцької міської ради подано до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо вирішення справи поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 03.06.2000.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6 , який має інвалідність з дитинства і якому встановлено першу групу інвалідності підгрупи А згідно з рішенням ЕКОПФО від 22.10.2025.

У 2022 році заявник з родиною виїхали до Федеративної Республіки Німеччина і перебувають там на законних підставах.

22 грудня 2024 року Григорію виповнилось 18 років, ОСОБА_7 став повнолітнім і втратив статус дитини з інвалідністю, а заявник ОСОБА_1 втратив статус батька дитини з інвалідністю. У зв`язку з необхідністю встановлення інвалідності для ОСОБА_7 та призначення батька опікуном дорослої особи з інвалідністю заявник звернувся до суду у ФРН.

Згідно з рішенням Міського суду м. Білефельд (суд з питань опіки) від 24.03.2025 у справі 2 XVII274/24 ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на момент ухвалення рішення перебуває в лікарні. Заступником опікуна на випадок фактичної недієздатності опікуна призначено мати ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних виробництвах в частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, винесених в порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» клопотання про визнання і виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає в певних межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити в останніх будь-які зміни.

У п. 17 вказаної постанови визначено, що не потребують виконання рішення про: визнання прав; оголошення банкрутом; визнання недійсними певних актів; визнання, оспорювання батьківства; позбавлення батьківських прав; розірвання шлюбу; встановлення фактів, що мають юридичне значення; усиновлення; визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Частиною 6 ст. 473 ЦПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

На підставі викладеного, враховуючи, що заінтересована особа - Департамент соціальної політики Луцької міської ради, будучи обізнаною про наявність на розгляді в суді зазначеного клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 471-473 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Визнати в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Міського суду м. Білефельд (суд з питань опіки) від 24.03.2025 у справі 2 XVII274/24, яким ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Заступником опікуна на випадок фактичної недієздатності опікуна призначено мати ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич