Рішення № 13510111, 20.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2011 р. Справа 9/211-10

за позовом:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, код ЄДРПОУ 20098076 (21100, вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1

( АДРЕСА_1)

про стягнення 8709,53 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача:Герус Р.В. - представник за довіреність;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8135,06 грн. заборгованості, з них боргу за орендну плату 4714,28 грн., за комунальні послуги 1118,66 грн.; за експлуатаційні витрати 2302,12 грн., в тому числі пені в сумі 299,31 грн., інфляційних втрат 219,69 грн., 3% річних 55,47грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.11.2010р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі №9/211-10 та призначено її до розгляду на 09.12.2010р.

Однак, на визначену дату судове засідання у справі № 9/211-10 не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Балтака О.О. на лікарняному з 08.12.10р. по 21.12.10р. включно.

Зважаючи на наведене, розгляд вищезазначеної справи ухвалою суду від 22.12.2010р. призначено на 04.01.2011р.

Ухвалою суду від 04.01.11р. розгляд вищезазначеної справи у зв»язку з неявкою у судове засідання відповідача та ненадання ним витребуваних доказів, письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду, відкладено на 20.01.2011р.

В судове засідання 20.01.2011р. з»явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

На відміну від позивача, відповідач вдруге в судове засідання особисто не з»явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав, вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 20499421, за яким ухвалу суду від 04.01.11р. вручено особисто відповідачу 12.01.2011р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/211-10, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди №7-144 від 05.03.2010р. та акту приймання-передачі від 05.03.2010р. позивач (управління) надав, а відповідач (орендар) прийняв в оренду нежиле приміщення, загальною площею 27,68 кв. м. ( з коефіцієнтом 1,73 на холи, коридори, сходові клітини та місця загального користування) розташоване за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, що складається з приміщення №116, згідно викопіювання з поверхового плану, що складає невід"ємну частину цього договору, для використання його під перукарню. Вартість об"єкта визначена експертним шляхом і становить 4530,0 грн. за 1 кв.м. орендованої площі. (п.п.1.1., 1.2.)

Згідно п. 3.1.,3.2., 3.3. договору за користування об'єктом оренди відповідач (орендар) сплачує орендну плату, місячний розмір якої на дату підписання договору становить 19,71 грн. без ПДВ за 1 кв.м орендованої площі, відповідно до протоколу проведення конкурсу від 02.03.2010р. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та в порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Також договором п.3.4 встановлено плату за комунальні послуги (вода, оплення, електроенергія, вивезення сміття, охорона будинку, пожежна сигналізація), які відповідач (орендар) сплачує плату згідно з розшифровкою всіх витрат щомісячно, яка змінюється пропорційно змінам розцінок за послуги. Орендар сплачує за рахунками управління експлуатаційні витрати, місячний розмір яких складає 12,87 грн. за 1 кв.м. без ПДВ, плата за експлуатаційні витрати (за 1 кв.м.) змінюється пропорційно законодавчій зміні розміру мінімальної заробітної плати.

Управління (позивач) до 25 числа кожного місяця підготовлює рахунки по орендеій платі, комунальним послугам та експлуатаційним витратам, а орендар зобов"язаний протягом двох робочих днів отримати зазначені рахунки, розписавшись про їх отримання в відомості на отримання рахунків. (п.3.6 договору).

Орендну плату, плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати відповідач (орендар) зобов'язаний сплачувати на рахунок позивача не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним відповідно до сум виставлених у рахунках (п.3.9. договору). Обов"язок щодо отримання рахунків покладений на відповідача (п.3.6 договору). При цьому орендар в разі непогодження з виставленою сумою має право на протязі 3 днів надати свої обгрунтування, письмові заперечення. Якщо відповідач цим правом не скористався, то сума виставлена в рахунку вважається узгодженою між сторонами (п.п. 3.7; 3.8 договору).

Однак, відповідач всупереч вимогам договору № 7-144 від 05.03.2010р. та виставлених рахунків за період з квітня 2010р. по жовтень 2010р. включно обов"язку по сплаті орендної плати, плати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати не виконав. Таким чином, борг відповідача на день розгляду справи складає 8 135,06 грн., з них 4 714,28 грн. - заборгованості за орендну плату, 1118,66 грн. - за отримані комунальні послуги та 2 302,12 грн. - за експлуатаційні витрати, що підтверджується наданими розрахунками та наявними в матеріалах справи актами-рахунками.(а.с. 16 - 22)

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по передачі нежитлового приміщення згідно акту прийняття-передачі та дії відповідача по його прийняттю та зайняттю, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобовязання по оплаті за оренду займаного приміщення, а також плати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 135,06 грн. заборгованості за орендну плату, комунальні послуги, експлуатаційні витрати за період з ківтня 2010р. по жовтень 2010р. підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем заявлено до стягнення 299,31грн. - пені.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України, відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Відповідно до п. 9.2 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів, плати за комунальні послуги та експлуатацію витрат відповідач (орендар) сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 299,31 грн. - пені заявлено правомірно та підлягають задоволенню.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 219,69 грн. - індексу інфляції, 55,47 грн. - 3% річних, в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення 219,69 грн. - індексу інфляції та 55,47 грн. - 3% річних заявлені позивачем правомірно та підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків із позивачем (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на заявлену до стягнення суму боргу.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 43, ст. 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, код ЄДРПОУ 20098076 (21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) 4 714,28 грн.- орендної плати, 1 118,66 грн.- комунальних послуг, 2302,12 грн.- експлуатаційних витрат, 299,31 грн. - пені, 219,69 грн. - інфляційних втрат, 55,47 грн. - 3% річних, 102,00 грн.- витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 січня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22512, вул. Пролетарська, 25, с. Нова-Прилука, Липовецький район,Вінницька область)