Ухвала суду № 135101066, 24.03.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 154/5063/25

Провадження № 2/156/293/26

Рядок статзвіту № 55

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Одинець Любов Петрівна

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Кондор»,

треті особи: ОСОБА_4 та Територіальний сервісний центр МВС № 0744

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

11.03.2026 за підсудністю на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла цивільна справа № 154/5063/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Кондор», треті особи: ОСОБА_4 та Територіальний сервісний центр МВС № 0744 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перед відкриттям провадження у справі, суд з`ясовує чи подано заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем пред`явлено позовні вимоги про:

1) визнання недійсним договору комісії № 9554 від 06.01.2021;

2) визнання недійсним договору комісії № 9560 від 08.01.2021;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 9554 від 06.01.2021;

4) визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 9560 від 08.01.2021;

5) витребування транспортного засобу з володіння відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

За абз. 2 п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Позивачем у даній справі заявлено чотири вимоги немайнового характеру (вимоги № 1-4) та одна вимога майнового характеру (вимога № 5).

За підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів щодо вартості спірного транспортного засобу до матеріалів справи стороною позивача не долучено. Окрім того, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціни позову. Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову та вказати у позовній заяві вартість спірного транспортного засобу, відповідно тоді сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотока ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

За підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік - 3 028,00 грн.), тобто 1 211,20 грн, отже за чотири такі вимоги слід сплатити судовий збір у сумі 4 844,80 грн. Однак, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 2 422,40 грн, тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати документ, що підтверджує таку сплату. Реквізити: за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA618999980313131206000003070 ; Отримувач: УК у Іваничі.рн/Іваничівсь.рн/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37940181 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Кондор», треті особи: ОСОБА_4 та Територіальний сервісний центр МВС № 0744 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Є. Малюшевська