Ухвала суду № 135100453, 24.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/1847/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 19.03.2026 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом у формі скарги, в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Таран Ірини Миколаївни про стягнення виконавчого збору у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 17 294,00 грн від 17 лютого 2026 року ВП № 80269185.

У позовній заяві позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду, у задоволенні якого суд відмовляє. Суд дійшов висновку пр невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

По-перше, відповідно до норм частин 1-2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності). Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанову виконавця від 17.02.2026, яку він отримав 02.03.2026, про що ним зазначено у позовній заяві. Натомість з позовною заявою позивач звернувся до суду 19.03.2026, поза межами 10 денного строку звернення. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необгрунтованим, а тому у його задоволенні суд відмовляє. Оскільки звернення позивача до Господарського суду Сумської області зі скаргою на дії виконавця не перериває строку звернення. Інших причин пропуску позивачем не зазначено.

Суд звертає увагу позивача, що нормою ч.2 ст.74 Закону України ''Про виконавце провадження'' чітко встанволено, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до припису ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст.161 та ч.2 ст.287 КАС України.

По-друге, відповідно до норми ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом даного позову фактично є правомірність 1 акту індивідуальної дії - постанови виконавця про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до припису ч.2 та ч.3 ст 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3338 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2026 рік'').

Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову складає 1064,96 грн, з розрахунку 3328 х 0,4 х 0,8.

При цьому, позивачем в порушення норми ч.3 ст.161 КАС України не надано доказів сплати судового збору.

По-третє, відповідно до припису ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування.

В порушення такої норми позивачем не надано копії спірної постанови або клопотання про витребування такої постанови.

Висновок.

Оскільки що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 161 та 287 КАС України, суд, у відповідності до норми ч.1 ст.169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу 10 денний строк для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку; доказів сплати судового збору у сумі 1064.94 грн за подання позовної заяви на реквізити за посиланням https://adm.su.court.gov.ua/sud1870/gromadyanam/24/; копію спріної постанови від 17 лютого 2026 року ВП № 80269185 або обгрунтоване клопотання про витребування такої постанови.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук