Ухвала суду № 135100406, 24.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2026 року Справа № 587/45/26

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 із позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття та здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу, який був сплачений у добровільному порядку та в межах строку, встановленого законом;

- скасувати постанову та закрити провадження державного виконавця про відкриття виконавчого провадження як таку, що прийнята за відсутності правових відстав для примусового виконання рішення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2026 у справі №587/45/26 матеріали цієї позовної заяви передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, до якого матеріали справи надійшли 20.02.2026 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи позовну заяву розподілено судді Шевченко І.Г., ухвалою якої від 25.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 7-денний строк з дня отримання копії ухвали від 25.02.2026 для усунення недоліків шлязм подання до суду:

1) позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.2 ч.5 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення конкретної дати та номеру оскаржуваної постанови (номеру виконавчого провадження) Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

2) належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АБО клопотання про її витребування у разі неможливості її отримати самостійно, що відповідало б вимогам ст.ст.79, 80 КАС України,

3) документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, АБО документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1331,20грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 25.02.2026 була надіслана позивачу за вказаною ОСОБА_1 адресою у позові, а саме: АДРЕСА_1 . Втім поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання згідно відомостей по трекінгу поштового відправлення R067111018240.

Повідомлень про зміну місця знаходження (перебування) чи надіслання поштової кореспонденції за іншою адресою від позивача до суду не надходило.

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.

Пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Крім того, згідно з ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Також, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу ознайомитись та отримати текст ухвали безпосередньо у суді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко