Ухвала суду № 135098335, 23.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

23 березня 2026 року м. Київ №320/63222/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо непроведення перевірки дотримання законодавства щодо правомірності:

скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого;

встановлення вузлу тепломережі на асфальтованій частині проїзної частини провулку Кільцевого біля будинку за адресою: вул. Академіка Лебедєва 45;

пристрою обмеження руху автомобілів на заїзді на провулок Кільцевий з вулиці Академіка Лебедєва, поблизу від будинку 49 вул. Академіка Лебедева; та непрйняття рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва;

зобов`язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо:

правомірності скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого;

встановлення вузлу тепломережі на асфальтованій частині проїзної частини провулку Кільцевого біля будинку за адресою: вул. Академіка Лебедєва 45;

пристрою обмеження руху автомобілів на заїзді на провулок Кільцевий з вулиці Академіка Лебедєва, поблизу від будинку 49 вул. Академіка Лебедева; та прийняти рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 замінено позивача у справі №320/63222/24 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У подальшому позивачка звернулась із заявою про уточнення позовних вимог, у якій зазначила, що на даний час питання щодо пристрою обмеження руху автомобілів, а також щодо встановлення вузлу тепломережі вирішено. Актуальним є лише питання правомірності скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 у вигрібні ями, розташовані на території провулку Кільцевого а тому просила суд зобов`язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо правомірності розташування вигрібних ям на території провулку Кільцевого в місті Києві та скидання у них побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва, 45 на територію провулку Кільцевого; та прийняти рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі №320/63222/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії та здійснювати розгляд виходячи з наступних вимог: зобов`язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо:

правомірності скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого;

правомірності встановлення шлагбауму, що перекриває вулицю Академіка Лебедева м. Києва біля будинку вул. Академіка Лебедєва 45;

правомірності встановлення металевого паркану, який перекриває вільний рух автомобілів та пішоходів між вулицею Академіка Лебедєва та провулком Кільцевим в місті Києві, якими обмежено вільний рух автомобілів та пішоходів між вулицею Академіка Лебедєва та провулком Кільцевим Голосіївського району міста Києва та, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва, прийняти рішення в порядку та спосіб встановлений законом.

Так, під час складення ухвали про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, судом було опущено описку, а саме в частині обсягу предмета спору, де помилково зазначено «зобов`язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо:

правомірності скидання побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва, 45 на територію провулку Кільцевого;

встановлення вузлу тепломережі на асфальтованій частині проїзної частини провулку Кільцевого біля будинку за адресою: вул. Академіка Лебедєва 45;

пристрою обмеження руху автомобілів на заїзді на провулок Кільцевий з вулиці Академіка Лебедєва, поблизу від будинку 49 вул. Академіка Лебедева; та прийняти рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва», коли вірно:

«зобов`язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо правомірності розташування вигрібних ям на території провулку Кільцевого міста Києва та скидання у них побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого; та прийняти рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва».

Згідно зі статею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеної норми КАС України та враховуючи, що судом було допущено описки при виготовленні судового рішення, суд вважає за можливе виправити допущену описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі №320/63222/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Київську міську державну адміністрацію провести перевірку щодо правомірності розташування вигрібних ям на території провулку Кільцевого міста Києва та скидання у них побутових каналізаційних відходів з будинку вул. Академіка Лебедєва 45 на територію провулку Кільцевого; та прийняти рішення в порядок та спосіб встановлений законом, у випадку встановлення порушень правил благоустрою міста Києва».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.