Ухвала суду № 135097998, 24.03.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. справа № 300/1766/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не виконав вимоги статті 26 Закону України Про безоплатну правничу допомогу і не забезпечив ОСОБА_1 своєчасно отримувати якісну в повному обсязі безоплатну вторинну допомогу по справах №12023091010001196, №300/4699/22; визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не виконав своїх договірних обов`язків з адвокатом Микуличем І.В. згідно положень постанови Кабінету Міністрів України № 1163 від 07.11.2023, а саме не проконтролював виконання доручень виданих адвокату Микуличу І.В. від 06.02.2024 № 017/06.1/1097, від 06.02.2024 № 017/07-5/1098 до повного виконання доручень, не запитував з метою проведення моніторингу якості, повноти, своєчасності надання ОСОБА_1 адвокатом Микуличем І.В., не звертався до КДКА Івано-Франківської області зі скаргою на адвоката Микулича І.В., не подавав клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката Микулича І.В. з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, не звертався з поданням до комісії з оцінювання якості надання правничої допомоги клієнту адвокатом Микуличем І.В., зобов`язати вчинити такі дії звернутися з поданням до комісії з оцінювання якості надання правничої допомоги клієнту адвокатом Микуличем І.В., подати клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката ОСОБА_2 з реєстру адвокатів, які безоплатну вторинну правничу допомогу, подати скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області відносно адвоката Микулича І.В. з підстав не виконання обов`язків адвоката згідно Закону України Про адвокатуру, визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не розглянув письмові вимоги ОСОБА_1 від 30.09.2024 надати звіт про об`єми виконаних робіт адвокатом Микуличем І.В. по справах № 12023091010001196, № 300/4699/22; зобов`язати надати запитувані Доненком В.О. документи по вимогах; визнати частково незаконним і скасувати наказ № 3-БВПД/017/06.1-2/47 від 13.02.2024 в частині заміни адвоката п.10 ч.2 ст. 24 Закону України Про безоплатну правничу допомогу; зобов`язати в наказі записати підставу заміни п.2 ч.2 ст. 24 Закону України Про безоплатну правничу допомогу - неналежне виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; стягнути із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду по справі № 12023091010001196 35000 Євро, по справі № 300/4699/22 35000 Євро, а також процесуальні витрати 34000,00 грн; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 , який не виконав надання якісної правничої допомоги клієнту - ОСОБА_1 , отримавши доручення на представництво по справах №12023091010001196, № 300/4699/22, чим порушив свої обовязки адвоката, визначені ст.21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; визнати порушення адвокатом ОСОБА_2 присяги адвоката України і правил адвокатської етики; визнати порушенням п.2 ч.1 ст. 21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ненадання на вимогу клієнта від 30.09.2024 надати звіт про виконані роботи по справах № 12023091010001196, № 300/4699/22; визнати рішенням суду порушення адвокатом ОСОБА_2 заборону використовувати свої права всупереч інтересам клієнта ОСОБА_1 , отримав доручення від 06.02.2024 по справах, які вже розпочаті, не перевірив в системі електронний суд стан розгляду в тому числі час і день судових засідань, не прибув до суду і не вивчив матеріали справ, не здійснював дій спрямованих на зустріч з клієнтом, чим порушив положення ч.2 ст.21 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; визнати поведінку адвоката ОСОБА_2 12.02.2024 з клієнтом як підрив авторитету адвокатури, порушення Правил адвокатської етики адвоката, обов`язків адвоката згідно ст.21 Закону України України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за невиконання доручень по кримінальній справі № 12023091010001196 в сумі 35000 Євро, за невиконання доручення по справі №300/4699/22 в сумі 35000 Євро, а також процесуальні витрати в сумі 34000 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2025, судова справа № 300/1766/25 передана головуючому судді Боршовському Т.І.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 № 141, на підставі наказу № 55-ОС від 03.03.2026 про відрахування зі штату суду судді Боршовського Т.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/1766/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №300/1766/25 передано головуючій судді Біньковській Н.В.

В силу вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним вище, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 31, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №300/1766/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд адміністративної справи №300/1766/25 розпочати спочатку.

4. Призначити підготовче засідання на "23" квітня 2026 р. о 10:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46, кабінет №213, зал судових засідань.

5. Інформацію у цій справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.