Ухвала суду № 135097564, 24.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Житомир справа №240/29395/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 12720,64 гривень.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/29395/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

19 березня 2026 року до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява (вх.№20566/26), в якій позивач просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 податкового боргу, заявленого до стягнення у даній справі.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі суд встановив, що фактичною підставою для закриття провадження у справі №240/29395/25 є відмова позивача від позову у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 податкового боргу, заявленого до стягнення у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає відмову Головного управління ДПС у Житомирській області від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/29395/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович