Постанова № 13509753, 20.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. Справа № 2-а-5126/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до Осипової Любові Олександрівни про стягнення транспортного податку,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (далі по тексту Позивач) звернулась з адміністративним позовом до Осипової Любові Олександрівни (далі по тексту Відповідач) про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів, що виник внаслідок несплати впродовж трьох років і склав 1552,50 грн.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином, свої заперечення обґрунтовує тим, що автомобіль було передано іншим особам за довіреністю в 2005 році і тому не зобов"язаний сплачувати даний податок.

Як видно зі змісту позову, відповідач зареєстрований у відділі державної автомобільної інспекції як власник автомобіля ИКАРУС 256, державний номер НОМЕР_1, з 2004 року по 2010 рік не проходив технічний огляд та не сплачував транспортний податок. Відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991, №1963-XII (далі по тексту Закон №1963-XII) зазначений транспортний засіб є обєктом оподаткування і його власник зобовязаний сплачувати за нього податок з власників транспортних засобів. Разом з цим, відповідач податок з власників транспортних засобів за автомобіль ИКАРУС 256, державний номер НОМЕР_1, не сплачує, у звязку з чим утворилась заборгованість по ньому у розмірі 1552,50 грн.. Позивач вважає, що відповідач діє неправомірно, у звязку з чим просить позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, відповідно до ст.1 Закону №1963-XII платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно з довідками ДПІ позивач є власником транспортного засобу ИКАРУС 256, державний номер НОМЕР_1. Оформлення відповідачем довіреності на інших осіб являється підтвердженням права користування та розпорядження цими особами транспортним засобом, але не має наслідком перехід права власності. Таким чином, навіть після оформлення відповідачем довіреності 18 серпня 2005 року, власник транспортного засобу залишився незмінним, а тому несе відповідні обов"язки, серед яких обов"язок сплачувати податок з власників транспортних засобів.

Відповідно до ст.2 Закону №1963-XII вищезазначений автомобіль є обєктом оподаткування. Ставка податку по даному транспортному засобу складає 517,50 грн. в рік.

Відповідно до ст.5 Закону №1963-XII податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивач за 2008-2010 роки не сплатив до бюджету податок з власників транспортних засобів, внаслідок чого у нього перед бюджетом утворилась заборгованість у розмірі 1552,50 грн. (517,50* 3=1552,50).

За таких обставин, позовні вимоги державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Осипової Любові Олександрівни в дохід держави (р/р 34216379700037 код платежу 12020200 одержувач - Чорнобаївська сільська рада, код ОКПО 24103748 Банк УДК м. Херсон, МФО 852010) заборгованість по податку з власників транспорних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 1552 (одна тисяча п"ятсот п"ятдесят дві) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 8.1.5