Ухвала суду № 135095774, 24.03.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/66/26

2/746/70/26

УХВАЛА

24.03.2026 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана через систему «Електронний суд» представником позивача Літовченко О.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого

2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати у спрощеному позовному провадженні та призначено розгляд справи на 11 год. 30 хв. 24 березня 2026 року, про що належним чином повідомлено сторони у справі.

10 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від позивача у справі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до суду надійшла подана представником Проциш О.О., повноваження якої підтверджуються довіреністю № 1 ТОВ «Укр Кредит Фінанс», від імені якого діє директор Резуєв Є.В., від 14 січня 2026 року, заява про залишення без розгляду позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подано заяву про залишення без розгляду позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті і судом не встановлено підстав для повергнення цієї заяви, така заява підлягає задоволенню, а позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», подану представником Проциш Оксаною Олександрівною, про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Г. Нагорна