Ухвала суду № 135095081, 24.03.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/315/26

Провадження № 2/584/437/26

УХВАЛА

24.03.2026 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» (місцезнаходження: пров.Зарічний, 7, с.Волокитине, Конотопський район, Сумська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» (місцезнаходження: вул.Транспортна, 34, м.Кролевець, Сумська область), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

24 лютого 2026 року ТОВ «BIOL BUSINESS» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 23 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2007 року між ТОВ «BIOL BUSINESS» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,61 га, кадастровий номер 5923881900:06:003:0026, однак між відповідачами, в порушення вимого чинного законодавства, 23 червня 2021 року було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, який в подальшому було зареєстровано.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцезнаходженням майна, тому в силу ст.30 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, представником позивача подано письмове клопотання про витребування від ОСОБА_1 та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» належним чином засвідчену копію договору оренди землі, зареєстрованого 23 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 42676188) на право володіння та користування земельною ділянкою площею 2,61 га, з кадастровим номером 5923881900:06:003:0026, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Конотопського (Путивльського) району Сумської області, яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 4 травня 2026 року в залі суду за адресою: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.

4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6.Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію договору оренди землі, зареєстрованого 23 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 42676188) на право володіння та користування земельною ділянкою площею 2,61 га, з кадастровим номером 5923881900:06:003:0026, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Конотопського (Путивльського) району Сумської області, яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» належним чином засвідчену копію договору оренди землі, зареєстрованого 23 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 42676188) на право володіння та користування земельною ділянкою площею 2,61 га, з кадастровим номером 5923881900:06:003:0026, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Конотопського (Путивльського) району Сумської області, яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік