Ухвала суду № 135093603, 24.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 505/1001/25

Провадження № 2-п/947/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м.Одеси

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря Кочіашвілі А.Д.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №505/1001/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 Київським районним судом м.Одеси ухвалено рішення , за яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: 03150 м. Київ, вул.Гедройця Єжи 6 оф.521, заборгованість за кредитним договором №5080777 від 16.12.2021 в розмірі 18700,00 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 5000,00грн., - заборгованості за процентами 12750,00 грн., - заборгованості за комісією 950,00 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., а всього 25122 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять дві) гривень 40 копійок

09 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2025 року у справі №505/1001/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що відповідач не погоджується з рішенням суду, оскільки кредитний договір , на підставі якого заявлено вимоги , було укладено у 2021 році на суму 5000,00 грн. після укладення договору будь-яких платежів позичальником не здійснювалося. Тому на думку відповідача ОСОБА_1 сплинув три річний строк позовної давності звернення до суду і в задоволенні позову слід відмовити. Разом з заявою про перегляд заочного рішення подано клопотання про поновлення строку подання даної заяви. В обґрунтування клопотання зазначено . що відповідач участі в судовому засіданні не приймав , копію заочного рішення не отримував. Про існування рішення дізнався лише після того , як приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження на накладено арешти на банківські рахунки відповідача. Ухвалою суду від 16.03.2026 поновлено строк та прийнято заяву про перегляд заочного рішення до провадження. 19.03.2026 від представника ТОВ «Факторинг Партнерс» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В заяві позивач зазначає , про відсутність підстав передбачених ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення , оскільки відповідач не підтвердив поважність неявки в судове засідання , не надав доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову. Строк позовної давності , на яку посилається відповідач , як на підставу відмови в задоволенні позову , позивачем при звернення до суду не пропущений , оскільки він переривався через поширення короно вірусної хвороби «COVID-19» та згодом після запровадження в Україні військового стану. Тому вважають заяву відповідача про перегляд заочного рішення необґрунтованою, підстави для перегляду рішення недоведеними в зв`язку з чим прохають відмовити в задоволенні заяви. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення просили проводити за відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що він заперечує проти позовних вимог , оскільки кредитного договору не укладав , грошових коштів не отримував. Матеріали справи не містять доказів підписання ним кредитного договору. Також відсутні докази отримання ним грошових коштів , оскільки не надано первинних бухгалтерських документів про перерахування коштів саме на його рахунок. Також відсутні докази переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача , відсутні відомості про повідомлення його про зміну кредитора. Усі ці обставини свідчать про необґрунтованість позовних вимог. Проте він був позбавлений можливості заперечити проти позову , оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Тому просить задовольнити заяву , заочне рішення скасувати і переглянути справу. Вислухав пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній 24.12.2025 року під час розгляду цивільної справи №505/1001/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення заочного рішення по вказаній цивільній справі. В матеріалах справи наявний конверт за яким поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 повернулося без вручення з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Доводи відповідача, викладені у поясненнях в судовому засіданні, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність не надання відповідачем відзиву , суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що відповідачем наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2025 року є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №505/1001/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2025 року у цивільній справі №505/1001/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2026.

Суддя В. О. Мальований