Ухвала суду № 135093570, 19.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10334/21

Провадження № 1-в/947/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 12021162480000109 від 01.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 12021162480000109 від 01.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Мотивує заявлене клопотання тим, що в період досудового розслідування, Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу від 17.02.2021 р., якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на рибальський будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1330855151101) та на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 128,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 934829651101). Вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження №12021162480000109 від 01.02.2021 р. правові підстави для подальшого застосування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 р., відпали, оскільки відповідно до ч.4 ст.132 КПК України захід забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після його закриття.

В судовому засіданні адвокат наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Щодо скасування арешту майна з рибальського будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначила, що закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, а зазначений будинок є спірним майном, відносно якого у цивільному провадженні вирішеється питання за позовом прокуратури про припинення права власності, тому потреба у застосуванні арешту майна не відпала.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2023 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162480000109 від 01.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.197-1 КК України закрито.

Суд враховує, що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено рибальський будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1330855151101) входив в обсяг доказування відповідно до висунутого обвинувачення та у теперішній час є предметом спору у цивільній справі.

Враховуючи, що арешт може зберігатися після закриття кримінального провадження, якщо він необхідний для захисту прав інших осіб або забезпечення інших судових процесів, тому, суд дійшов висновку, що клопотання заявника в частині скасування арешту майна на нерухоме майно, а саме на рибальський будинок за адресою: м. Одеса, вул. Набережна (Шкіперська), 10, 1-а лінія вздовж берега «Зелений мис», причал №133 задоволенню не паідлягає.

Водночас, у відповідності до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що в судовому засіданні доведено, що на теперішній час, потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.02.2021 року на об`єкт нерухомого майна у вигляді трьох кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 128, 7 кв.м., відпала, клопотання про скасування арешту майна в цій чатині підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт (припинити обтяження) на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна у вигляді трьокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 128, 7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 934829651101), накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року.

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна на нерухоме майно, а саме на рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1330855151101) - відмовити.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1