Ухвала суду № 135093257, 24.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2026 рокуСправа № 495/6360/25 Номер провадження 2-во/495/39/26

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 представник позивача Ткаченко М.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2025 у справі № 495/6360/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява мотивована тим, що при виготовленні рішення в його резолютивній частині було допущено описку в частині зазначення номера кредитного договору, а саме замість правильного: «№ 5036602» зазначено неправильний: «№ НОМЕР_1 ».

У силу частини другої статті 269 ЦПК суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Під час розгляду заяви суд керується таким.

Встановлено, що за результатами розгляду справи № 495/6360/25 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області 11.12.2025 ухвалив рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» загальну заборгованість за кредитними договорами № 5036602 та № 75381959 у сумі 33 000 грн (тридцять три тисячі грн).

Однак при виготовлені судового рішення (в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) помилково зазначено номер кредитного договору, замість правильного: «№ 5036602» зазначено неправильний: «№ 50366202».

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виправлення вказаної описки не змінює зміст судового рішення, а лише є усуненням неточності, яка має технічний характер, тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Керуючись наведеним, суд вважає доцільним виправити допущену описку у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2025 у справі № 495/6360/25 та зазначити номер кредитного договору - «5036602».

Також суд роз`яснює, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі… (частини перша статті 432 ЦПК).

Як встановлено, прохальна частина заяви містить вимогу про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 572/5236/25, що не відповідає вимогам та завданню статті 432 ЦПК (суд, який видав виконавчий документ, у виконавчому листі може виправити помилку).

Керуючись статтями 269, 247, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Виправити допущену описку у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2025 у справі № 495/6360/25 у частині зазначення номера кредитного договору; вважати правильним номер " НОМЕР_2 ".

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» загальну заборгованість за кредитними договорами № 5036602 та № 75381959 у сумі 33 000 грн (тридцять три тисячі грн)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова