Ухвала суду № 13509288, 19.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

19 січня 2011 р.                                                                       справа № 2а-5995/09/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                                                           судді Головіної К.І.,

при секретарі                                                                       Потапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17, заяву відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» в особі Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, -

                                                                                                                                                                                     В С Т А Н О В И В:          

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» в особі Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

В обґрунтування заяви зазначили, що ДП «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню № 12 як стуктурний підрозділ входить до складу ВАТ «Трест південтранстехмонтаж», що є юридичною особою, та майно, яке було передано дочірньому підприємству в оперативне управління, є власністю ВАТ «Трест південтранстехмонтаж», тому стягнення суми боргу необхідно проводити з юридичної особи ВАТ «Трест південтранстехмонтаж», яке не є боржником за виконавчим документом.

У заяві просили замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом з відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» в особі Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 на відкрите акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж».

Державний виконавець та сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Відповідно до ч. 3 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін та державного виконавця.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що по вищевказаній справі був виданий виконавчий лист № 2а-5995/09/0570 про зобов’язання відповідача – відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» в особі Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 сплатити на користь УПФУ в Київському районі м. Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а. с. 27).

Згідно ст. 6 статуту ВАТ «Трест південтранстехмонтаж» підприємство є юридичною особою, знаходиться за адресою 61052, м. Харків, вул. Енгельса, 29б, та має в своєму складі дочірні підприємства, зокрема, Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню № 12 (а. с. 32-40).

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.                               Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

          Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                             

                                         У Х В А Л И В:                    

Задовольнити заяву відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» в особі Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» в особі Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 12 на відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж», код ЄДРПОУ 01381105, АТ «Банк «Меркурій» м. Харків, р/р 26003300413, МФО 351663, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Енгельса, 29-б.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                           Головіна К.І.