Ухвала суду № 135092350, 24.03.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-з/557/3/2026

Справа 570/1826/22

У Х В А Л А

24 березня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі: судді Оленич Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в с-щі Гоща заяву судді Оленич Ю.В. про самовідвід від участі у розгляді заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 570/1826/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартинов О.Ю. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 570/1826/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 зазначена вище заява передана судді Тишкуну П.В., якого ухвалою від 20.03.2026 відведено від її розгляду за заявою судді про самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 заява про забезпечення позову передана судді Оленич Ю.В.

24.03.2026 від судді Оленич Ю.В. надійшла заява про самовідвід у даній справі, яка мотивована неможливістю її участі у розгляді заяви про забезпечення позову в цивільній справі № 570/1826/22, оскільки постановлене під її головуванням рішення у вказаній цивільній справі було скасовано судом касаційної інстанції, а справу, в якій подано заяву про забезпечення позову, передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства і кожному гарантується захист прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), що також закріплено і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Встановлено, що справа № 570/1826/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння перебувала в провадженні судді Оленич Ю.В. та нею 08.04.2024 ухвалено рішення у зазначеній справі, яке 17.12.2025 скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Указана обставина відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України вказує на неможливість участі судді Оленич Ю.В. у розгляді заяви про забезпечення позову в цивільній справі № 570/1826/22, оскільки постановлене під її головуванням рішення у названій цивільній справі було скасовано судом касаційної інстанції, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення заяви судді Оленич Ю.В. про самовідвід та передачі справи до канцелярії Гощанського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Юлії Володимирівни - задовольнити.

Відвести суддю Оленич Юлію Володимирівну за її заявою від участі у розгляді заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 570/1826/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу передати до канцелярії Гощанського районного суду Рівненської області для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оленич Ю.В.