Ухвала суду № 135092226, 23.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2026Справа № 554/12645/24 Провадження № 2-п/554/53/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2025 року №554/12645/24 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 27.02.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором № 2977840224 у розмірі 103612,50 грн., яка складається із: 13500 грн.-заборгованість за тілом кредиту, 90112,50 грн. заборгованість за процентами та судовий збір.

04.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави №554/12645/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, відмовити ТОВ «Інгова Фінанс» у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що заочне рішення, а також будь-які повідомлення про розгляд судової справи не отримував, із матеріалами справи не ознайомлювався. Про наявність судового рішення та його зміст йому стало відомо лише після того, як отримав повідомлення через сервіс ДІЯ. Вважає, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач зазначає, що 22.02.2026 року його адвокат отримав доступ до матеріалів справи у підсистемі Електронний суд, ознайомився із матеріалами справи та рішенням суду. Тому зазначає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не було пропущено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.03.2026 року прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2025 року №554/12645/24 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Захарова Т.Г. до суду надійшло клопотання в якому він прохав провести розгляд заяви без участі відповідача та його представника, вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував повістку та копію ухвали про відкриття провадження та не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.19,285-288, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 лютого 2025 року №554/12645/24 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2025 року №554/12645/24 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського від 27 лютого 2025 року №554/12645/24 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу №554/12645/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначити судове засідання на 10:00 год 27 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва