Постанова № 13509207, 20.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р. справа № 2а-28752/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю представника позивачаАнтощук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьку, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5472,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева МДПІ м. Маріуполя звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5472,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності були виявлені порушення з боку відповідача вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2010 № 0003102343 на суму 5472,50 грн., яке відповідачем оскаржено не було. Суму штрафних санкцій, визначену у цьому рішенні, відповідач у встановлений законодавством строк в повному обсязі не сплатила, у звязку з чим позивач просив стягнути з неї суму санкцій у загальному розмірі 5472,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у праві доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець 18.01.2010 виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області та взята на облік до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя у якості платника податків.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач Жовтнева МДПІ м. Маріуполя є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем 06.07.2010 проводилася перевірка закусочної за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу ФОП ОСОБА_3, під час якої було встановлено порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 1094,50 грн. За результатами перевірки був складений акт за № 0430/05/81/23/НОМЕР_1 від 14.07.2010.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Позивачем 16.07.2010 у відповідності до вищевказаних вимог законодавства було прийнято рішення про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій № 0003102343 у розмірі 5472,50 грн.

Зазначене рішення було отримано відповідачем та оскаржено не було.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій виконане відповідачем не було. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на підставі рішення суду несплачена сума санкцій у загальному розмірі 5472,50 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5472,50 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: 87515, АДРЕСА_1, і.н.н. НОМЕР_1) на користь державного бюджету суму штрафних санкцій за порушення законодавства з застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5472 (пять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 50 коп. на р/р 31119104700052, код платежу 21080900, ЄДРПОУ 34686694, МФО 834016, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 20 січня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Галатіна О.О.