Ухвала суду № 135091785, 23.03.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1227/25

Провадження №2/377/132/26

23 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Славутицького міського суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій представник позивача Лигін О.В. просить стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФІНФОРС» (код ЄДРПОУ 41717584) суму боргу за кредитним договором № 369606-М від 29.08.2021 р. в розмірі 38961,20 гривень із яких: 17750,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21211,20 грн. нараховані проценти та стягнути з судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 15 січня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, оскільки точної адреси вибуття не зазначено, тому провадження по даній заяві відкривається за останнім місцем реєстрації відповідача, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.02.2026 року. Одночасно задоволено клопотання про витребування доказів.

10.02.2026 року з АТ «ВСТ Банк» надійшла витребувана інформація.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року розгляд справи було відкладено на 23 березня 2026 року на підставі ч. 2 ст.223 ЦПК України.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку в кабінет «Електронного суду». В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечували, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за останньою відомою адресою місця реєстрації, проте конверт із процесуальними документами повернуто до суду, з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 березня 2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко