Рішення № 135091607, 24.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/14644/25

Провадження № 2/361/5759/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданим та підписаним представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання доволу на реєстрацію місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 за яким просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживали разом на орендованій квартирі з листопада 2020 року та мали стосунки, в результаті яких в них з`явилась спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дочка не має місця реєстрації та позивачка має намір зареєструвати її за моїм місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою належного оформлення місця проживання своєї дитини та її місця реєстрації 25.11.2025 року позивачка звернулася до Центру надання адміністративних послуг та їй було відмовлено в реєстрації місця проживання дитини з підстав відсутності письмової згоди батька.

Так як для реєстрації обов`язково потрібна письмова згода батька, вона в усній формі не одноразово зверталась до відповідача, на що отримувала відмову від нього.

Оскільки Відповідач, батько дитини, в добровільному порядку відмовляється надати письмову згоду для реєстрації місця проживання доньки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , вона змушена звертатись до суду з позовом про надання такого дозволу без письмової згоди її батька, ОСОБА_3 .

Ухвалою від 30.12.2025 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, залучено третіх осіб Служба у справах дітей виконавчого комітету Лютенської сільської ради та Виконавчий комітет Лютенської сільської ради, встановлено строк для надання відзиву та пояснень. Крім того, зобов`язано Виконавчий комітет Лютенської сільської ради надати висновок відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України щодо розв`язання спору.

Від представника відповідача надішли письмові пояснення на позовну заяву за якими він просить справу розглядати за відсутності відповідача та представника відповідача. Позовні вимоги щодо надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька ОСОБА_3 визнаються та ці вимоги просить задовольнити.

Стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн. представник просить задовольнити частково, зменшивши витрати на правничу допомогу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Дуденко О.О. укладено договір про надання правової допомоги від 15.12.2025 року, також надано до суду розрахунок витрат робочого часу, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги на суму 7200,00 грн.

Зважаючи на ступінь складності справи та надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, час та зусилля витрачені на надання правової допомоги поза судовим засіданням, враховуючи принцип співмірності, та позицію відповідача щодо визнання позову, відсутності в матеріалах справи доказів щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору між позивачем та відповідачем мирним шляхом (відсутніть будь яких листів, повідомлень, пропозицій від позивача щодо необхідності надання дозволу на реєстрацію дитини), представник вважає, що вартість усної консультації та вартість складання типової позовної заяви на суму 7200,00 грн. не повною мірою відповідають критеріям розумності та пропорційності, визначеним положеннями ст. 141 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та заперечила щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. В підготовче судове засідання інші учасники не з`явилися, про дату, час та дату його проведення повідомлені належним чином та їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 виданим 04.04.2023 року Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка внаслідок укладення шлюбу 12.06.2024 року змінила прізвище на ОСОБА_6 .

За витягом з реєстру територіальної громади від 15.12.2025 року ОСОБА_1 з 01.08.2024 року зареєстрована за адресою місця проживання - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 25.11.2025 року зверталася до Виконавчого комітету Лютенської сільської ради з заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_1 .

За рішенням Виконавчого комітету Лютенської сільської ради від 29.01.2026 року № 17 визнано за доцільне реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації матірі - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька дитини ОСОБА_3 , оскільки це відповідає інтересам дитини.

Відповідно до п. 16, 17, 33 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затверджених Постановою КМ України від 7 лютого 2022 р. № 265 місце проживання дитини віком до 14 років може бути задекларовано за адресою місця проживання одного з батьків або інших законних представників, зокрема одночасно із зняттям з попереднього задекларованого/зареєстрованого місця проживання, за декларацією, поданою одним з її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини.

Згода іншого з батьків або законних представників дитини підтверджується електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

У разі ненадання одним із батьків згоди відповідно до вимог цього пункту реєстрація місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, здійснюється відповідно до пункту 33 цього Порядку.

Подання заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) особи віком до 14 років здійснюється одним з її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Згода батьків або інших законних представників може бути надана у присутності особи, яка приймає заяву про реєстрацію місця проживання, або засвідчена нотаріально в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що позов визнано, представник позивача за наданим ордером не обмежений у праві визнати позовні вимоги, а тому позов слід задовольнити, оскільки визнання позову не порушує прав дитини та не суперечить закону.

Позивачкою за подання позову сплачено судовий збір квитанцією ID: 5385-1176-4447-2886 від 17.12.2025 року у розмірі 968 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову до початку розгляду справи по суті, а тому 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 484 грн. 48 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивачки, а іншу частину сплаченого судового збору у розмірі 484 грн. 48 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За доданим договором про надання правової допомоги укладеним 15.12.2025 року між адвокатом Дуденок О.О. та ОСОБА_1 розмір гонорару за надання правової допомоги становить 40 % мінімальної заробітної плати за 1 годину роботи (3200 грн). з питань пов`язаних з розглядом позовної заяви про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька.

За доданим розрахунком витрат робочого часу, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги складання процесуальних документів (позовної заяви з розрахунком) 2 години та консультація 0,25 год. (15 хв). З урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2025 року 8 000, 00 грн. та 40 % вартість послуг складає 7 200,00 грн.

Суд вважає, що вартість усної консультації та вартість складання типової позовної заяви на суму 7200,00 грн. не повною мірою відповідають критерію співмірності зі складністю справи, а тому розмір витрат, які підлягають розподілу між сторонами з надання позивачці послуг професійної правничої допомоги слід зменшити до суми 3 600,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи задоволення позову слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 600 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині судові витрати на професійну правничу допомогу понесені ОСОБА_1 покласти на неї.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-142, 200, 206, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп., тобто 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду квитанцією ID: 5385-1176-4447-2886 від 17.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині судові витрати на професійну правничу допомогу понесені ОСОБА_1 покласти на неї.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей виконавчого комітету Лютенської сільської ради, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, Миргородський район, село Лютенька, вул. Думенка Леоніда, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 44189195;

Виконавчий комітет Лютенської сільської ради, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, Миргородський район, село Лютенька, вул. Дружби, буд. 64, код ЄДРПОУ 04381938.

Повне рішення суду складене та підписане 24 березня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак