Постанова № 13509149, 25.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. Справа №2а-16001/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів 07 грудня 2010 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати штрафу в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР та відповідно до «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, відповідач має заборгованість зі сплати штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 04 грудня 2010 року.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 08 квітня 2010 року посадовою особою Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів у ході здійснення контролю у сфері реклами встановлені ознаки порушення вимог статті 6, пункту 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР при розміщенні реклами на конструкції зовнішньої реклами на призаводській площі «ДМКД», про що складений протокол про порушення законодавства про рекламу від 08 квітня 2010 року №56/1-Д.

Відповідно до інформації Комунального підприємства «Міська інформаційна служба», конструкція зовнішньої реклами на призаводській площі «ДМКД» належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів 10 червня 2010 року направило відповідачу вимогу №18-21/1094 про надання пояснень по факту виявленого порушення законодавства про рекламу та надання необхідних документів.

ФОП ОСОБА_1 24 червня 2010 року надано пояснення, проте витребувані документи надано не було.

Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів 07 травня 2010 року на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 08 квітня 2010 року №56/1-Д прийнято рішення №56/1-Д про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

08 липня 2010 року за вих. №18-21-1301 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 направлено запрошення для участі у засіданні по розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яке було призначено на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2010 року.

22 липня 2010 року за вих. №18-21-1406 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повторно направлено запрошення для участі у засіданні по розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яке було призначено на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2010 року.

19 серпня 2010 року відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що був складений відповідний протокол №56/1-Д.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів 19 серпня 2010 року прийнято рішення №56/1-Д про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за ненадання інформації щодо вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів вирішено накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн.

Рішення направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 26 серпня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи. Рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржено.

Відповідно до пункту 9 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Згідно пункту 10 цього Порядку, протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживстандарту або його територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР встановлено, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь держави заборгованість зі сплати штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн. на підставі рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19 серпня 2010 року №56/1-Д.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. на користь Державного бюджету України: Відділення держказначейства у м. Дніпродзержинську, р/р 31118106700013, банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232324, код платежу 21081100.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя

Л.Є. Букіна