Постанова № 13509144, 25.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. Справа №2а-10074/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧупіна О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КААП» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області 16 серпня 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КААП» з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 1017,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має несплачену заборгованість в сумі 1017,40 грн. згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі Закон №2181).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у звязку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КААП» (код ЄДРПОУ 34893679) є платником податків та обовязкових платежів та знаходиться на обліку у Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області з 26 березня 2007 року за №1807.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КААП» в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Закону України «Про податок на додану вартість» від 01 липня 1997 року №168/97-ВР, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ має податковий борг перед бюджетом в сумі 1017,40 грн., який виник з наступного:

1. Комунальний податок в сумі 1014,90 грн.:

13 березня 2009 року посадовою особою Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку, за результатами якої складено Акт від 13 березня 2009 року №143/10-15-323. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме: неподання податкового розрахунку по комунальному податку за ІV квартал 2008 року.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2009 року №0001511530/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн. Повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 20 березня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи.

07 жовтня 2009 року посадовою особою Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку, за результатами якої складено Акт від 07 жовтня 2009 року №477/10/15-323. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме: неподання податкових розрахунків по комунальному податку за І квартал 2009 року, ІІ квартал 2009 року.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2009 року №0005071530/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. Повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 20 жовтня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи.

19 травня 2010 року посадовою особою Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку, за результатами якої складено Акт від 19 травня 2010 року №174/10/15-324. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме: неподання податкових розрахунків по комунальному податку за ІІІ квартал 2009 року, ІV квартал 2009 року, І квартал 2010 року.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2010 року №0001501510/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00 грн. Повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 25 травня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

Податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржені, отже, є узгодженим.

У звязку із наявною переплатою на особовому рахунку підприємства, несплачена сума боргу з комунального податку становить 1014,90 грн.

2. Податок на прибуток в сумі 2,50 грн.:

Згідно підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону №2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області у звязку із несвоєчасною сплатою узгоджених сум податкових зобов'язань відповідачем, нараховано пеню в сумі 2,50 грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає: 1014,90 грн. + 2,50 грн. = 1017,40 грн.

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом №2181. Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 02 квітня 2009 року №1/155 про сплату боргу в сумі 164,90 грн. (направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 25 квітня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи);

- друга податкова вимога від 25 травня 2009 року №2/252 про сплату боргу в сумі 168,40 грн. (направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 29 травня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи);

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону №2181 органом стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «КААП» є Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1017,40 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КААП» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КААП» на користь державного бюджету податкову заборгованість в сумі 1017,40 грн. (одна тисяча сімнадцять грн. 40 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з:

- податку на прибуток в сумі 2,50 грн. (дві грн. 50 коп.) на р/р 31113009700030, код платежу 11021000;

- податку на прибуток в сумі 1014,90 грн. (одна тисяча чотирнадцять грн. 90 коп.) на р/р 33217828700030, код платежу 16010200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 25 січня 2011 року.

Суддя

Л.Є. Букіна