Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 295/13238/25
Категорія 38
2/295/1676/26
УХВАЛА
про витребування доказів
23.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупки І.Г.
при секретарі судового засідання Гореловій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до позову додала клопотання, в якому просить витребувати докази від АТ КБ «ПриватБанк» стосовно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11.11.2025, яка була направлена на електронну адресу АТ КБ "ПриватБанк", клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.
20.11.2025 на адресу суду надійшов лист від АТ КБ «ПриватБанк», в якому зазначено про необхідність надсилання судового рішення у порядку, визначеному чинним законодавством, оскільки направлення на електронну адресу не є належним способом вручення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про витребування доказів до АТ КБ «ПриватБанк».
Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у цивільній справі № 295/13238/25, задовольнити.
Повторно витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»:
- інформацію щодо здійснення 09 лютого 2022 року успішної транзакції в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн по банківській картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та зарахування грошових коштів за цією транзакцією на відповідний рахунок власника вказаної банківської картки.
Витребувані документи надати до суду в строк до 16.06.2026.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка
Судове рішення № 135091257, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 23.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/13238/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: