Рішення № 135091240, 23.03.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1081/24 Провадження № 2/0274/1235/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", представниками якого є Мішевська Н.М., Памірський М.А., доОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту у розмірі 101 209,43 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує грошових зобов`язань за зазначеним договором.

ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що обов`язок доведення позовних вимого покладається на Товариство, тому в силу вимог законодавства України воно має довести не лише факт укладення кредитного договору, а і факт передачі коштів. Вона не заперечує укладення кредитного договору з Товариством, який додано до позовної заяви. Однак Товариство не надало доказів перерахування кредитних коштів безпосередньо ним, і не надало доказів наявності в неї заборгованості у розмірі, у якому воно просить стягнути. Подані Товариством дві довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", якими останнє підтверджує проведення певних операцій, видані не стороною кредитного договору, і яке відношення ці довідки мають значення Товариство у позовній заяві не вказало, тому незрозуміло, чому саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", а не Товариством нібито перераховувало їй грошові кошти. Крім того, у цих довідках містяться недостовірні дані, а саме вказано, що банк, який емітував картку, номер якої наведено, є банк "Райффайзен Банк Аваль".,однак номер цієї картки , який починається на 5355, не належить банку "Райффайзен Банк Аваль". Тому Товариство не підтвердило того, що воно взагалі перераховувало їй кошти. Також Товариство не підтвердило факту наявності заборгованості до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором, однак такий розрахунок не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту та користування ним. Належного та допустимого доказу наявності заборгованості, яку Товариство просить стягнути, воно не подало.

Судом з`ясовано, що між Товариством (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту (в електронній формі), з додатками, за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. на засадах строковості, платності (надалі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилам надання споживчих кредитів, строк, на який надається Кредит 24 тижні, процента фіксована ставка 0,866645542 в день, комісія за надання Кредиту 7 500,00 грн., строк дії договору до 21.06.2022 р. (а. с. 13 14, 20 25, 28 29 ).

Укладення договору № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту ОСОБА_1 не заперечується.

У якості доказів надання ОСОБА_1 кредиту Товариство подало дві довідки від 01.12.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", за змістом яких були проведені успішно два платежі: 04.01.2022 р. на суму по 25 000,00 грн. кожен, призначення платежу: "Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 зг. до кредитного дог. № 442480-КС-001 від 04.01.2022 Без ПДВ", номер картки: НОМЕР_2 , банк картки отримувача: Raiffeisen Bank Aval (а. с. 46, зворотній бік а. с. 46), а також розрахунок заборгованості (за договором № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту) (а. с. 15 19).

Однак у договорі № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту не вказано спосіб надання кредиту, зокрема, готівковими коштами чи шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , при цьому у договорі відсутня інформація, що ОСОБА_1 є володільцем картки № НОМЕР_2 .

Судом було задоволено клопотання Товариства та витребувано в Акціонерного товариства "Першій український міжнародний банк" інформацію про те, чи випускалася картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 04.01.2022 р. по 02.11.2023 р. включно (а. с. 61).

З листа від 06.03.2025 р. Акціонерного товариства "Першій український міжнародний банк" випливає, що емітентом і власником карток з BIN № 5355 16 є Акціонерне товариство "Ідея Банк", тому з метою отримання запитуваної інформації рекомендовано звернутися безпосередньо до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (а. с. 101).

Товариство з клопотанням про витребування наведеної інформації в Акціонерного товариства "Ідея Банк" не зверталося, а Суд, зважаючи на норми Цивільного процесуального кодексу України, у загальному випадку позбавлений права витребувати докази з власної ініціативи у справах, які розглядаються у порядку позовного провадження.

Крім того, у двох довідках від 01.12.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" зазначено, що банком картки отримувача № НОМЕР_2 , є Raiffeisen Bank Aval, що, як вбачається з листа від 06.03.2025 р. Акціонерного товариства "Першій український міжнародний банк", не відповідає дійсності,таким банком є Акціонерне товариство "Ідея Банк".

Також з наведених довідок випливає, що було проведено два платежі, тобто ці довідки вказують на те, грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. та 25 000,00 грн. лише були перераховані на картку № НОМЕР_2 , а та не свідчать про те, що ці кошти були зараховані на вказану картку.

З постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022 р. у справі № 336/4796/18).

Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що Товариство не довело, що картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , і що на цю картку були зараховані кредитні кошти за договором № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. про надання кредиту у розмірі 50 000,00 грн., тобто не довело, що воно виконало умови вказаного договору на надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що Товариством не доведено, що ОСОБА_1 має заборгованість за договором № 442480-КС-001 від 04.01.2022 р. у розмірі 101 209,43 грн., а тому Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства.

Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут