Вирок № 135091231, 23.03.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 282/1254/25

Провадження №1-кп/0274/461/26

ВИРОК

Іменем України

23.03.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за №22025240000000067, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області, освіта професійно - технічна, неодруженого, працюючого ДП ДГ «Нова Перемога», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи громадянином України, діючи в інтересах представника іноземної організації на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, керуючись власними переконаннями, порушив свої обов`язки громадянина України, передбачені статтями 17, 65 і 68 Конституції України, та став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

12.02.2025 о 10:48 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями, діючи умисно та з корисливих мотивів, розпочав спілкування (листування) за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з обліковим записом користувача (акаунтом) під назвою «ОСОБА_15», зареєстрованим на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій НОМЕР_1 , встановленої у належному йому мобільному телефоні «Samsung Galaxy j7 (2016)», ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , із представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора федеральної служби безпеки рф (далі - фсб рф) ОСОБА_10 (рос. ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Ковров Володимирської області російської федерації, зареєстрованому за адресою: селище Краснообськ Новосибірського району Новосибірської області російської федерації, паспорт громадянина рф НОМЕР_5 від 21.06.2011, ІНФОРМАЦІЯ_4 (рос. ІНФОРМАЦІЯ_4) НОМЕР_14, діючий військовослужбовець Красноперекопського відділу УФСБ росії по Республіці Крим та місту Севастополь, який використовує абонентські номери телефону оператора електронних комунікацій НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з акаунтом під назвою « ОСОБА_11 », зареєстрованим на абонентський номер НОМЕР_8 .

Надалі ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про те, що особа на ім`я « ОСОБА_11 » є представником іноземної організації фсб рф, який бере участь у збройній агресії проти України, здійснює збір інформації у сфері оборони України з метою її подальшого використання на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, надав останньому добровільну згоду на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України у вигляді збору та передачі представнику іноземної організації, якого знав як « ОСОБА_11 », відомостей у сфері оборони з власної ініціативи.

Після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті збір інформації в сфері оборони України та її передачу представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора фсб рф ОСОБА_10 , який використовує абонентський номер телефону оператора електронних комунікацій НОМЕР_8 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з акаунтом під назвою « ОСОБА_11 », використовуючи мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом під назвою «ОСОБА_15», зареєстрованим на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій НОМЕР_1 , встановленої у належному йому мобільному телефоні «Samsung Galaxy j7 (2016)», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , передав представнику іноземної організації, якого знав як « ОСОБА_11 » інформацію, а саме:

-12.02.2025 о 16:53 год та 17:04 год надав інформацію щодо виконання 12.02.2025 польотів авіацією на ділянці між м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області та с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області;

-18.02.2025 о 13:16 год та о 18:25 год надав інформацію щодо виконання 18.02.2025 польотів авіацією на ділянці між м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області та с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області;

-19.02.2025 о 03:24 год, 03:25 год, 03:26 год, 03:27 год, 03:29 год, 03:30 год надав інформацію щодо обстрілу аеродрому м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області;

-19.02.2025 о 10:47 год та 13:40 год надав інформацію щодо виконання 19.02.2025 польотів літаками;

-20.02.2025 о 13:51 год надав інформацію щодо виконання 20.02.2025 польотів літаками;

-22.02.2025 о 10:32 год надав інформацію про відсутність польотів ІНФОРМАЦІЯ_4;

-23.02.2025 о 15:51 год надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-25.02.2025 о 09:28 год надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-26.02.2025 о 18:54 год надав інформацію про роботу реактивних двигунів літаків, при цьому проліт літаків не фіксував;

-27.02.2025 о 14:16 год та 18:17 год надав інформацію щодо виконання 27.02.2025 польотів реактивних літаків;

-28.02.2025 о 14:14 год надав інформацію щодо виконання 28.02.2025 польоту реактивного літака;

-02.03.2025 о 13:03 год надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-03.03.2025 о 15:21 год надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-05.03.2025 о 09:49 год надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-05.03.2025 о 09:53 год надав інформацію щодо виконання польотів гелікоптера;

-05.03.2025 о 14:07 год та 14:23 год надав інформацію щодо виконання польотів літака з озброєнням, ймовірно літака типу «МІГ», над Житомирською областю;

-06.03.2025 о 14:27 год та 16:37 год надав інформацію щодо виконання 06.03.2025 польотів літаками;

-07.03.2025 о 13:32 год надав інформацію про відсутність польотів літаків впродовж дня;

-07.03.2025 о 14:14 год, 14:42 год, 16:42 год та 16:56 год надав інформацію щодо виконання 07.03.2025 польотів літаками, ймовірно «Су-24»;

-09.03.2025 о 11:18 год надав інформацію щодо виконання 08.03.2025 польоту вантажного літака з двома гвинтовими двигунами в напрямку схід-захід;

-09.03.2025 о 11:43 год надав інформацію щодо виконання 08.03.2025 польотів БПЛА типу «Герань»;

-09.03.2025 о 14:24 год надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-10:03.2025 о 11:35 год надав інформацію щодо переміщення ППО з н.п. Кирань, Гринівці;

-11.03.2025 о 10:24 год надав інформацію щодо виконання 11.03.2025 приблизно о 07:00 год. польоту транспортного літака;

-11.03.2025 о 16:34 год надав інформацію щодо виконання польотів літаками над Житомирською областю;

-12.03.2025 о 00:34 год та 02:02 год. надав інформацію щодо виконання 12.03.2025 польоту літака та прольоту БПЛА типу «Герань»;

-12.03.2025 о 15:27 год надав інформацію щодо виконання польотів гелікоптера із заходу на схід;

-17.03.2025 о 08:52 год надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-17.03.2025 о 09:02 год та 21:34 год. надав інформацію щодо виконання 17.03.2025 польотів транспортним літаком в напрямку схід-захід та захід- схід;

-18.03.2025 о 10:33 год та 19:13 год надав інформацію щодо виконання польоту транспортним літаком в напрямку захід-схід та схід-захід;

-18.03.2025 о 15:51 год надав інформацію щодо виконання польотів літаками типу «Су»;

-19.03.2025 о 12:46 год надав інформацію про відсутність польоту транспортним літаком;

-20.03.2025 о 08:33 год та 15:55 год. надав інформацію щодо виконання 20.03.2025 польоту вантажного літака з чотирма двигунами в напрямку захід-схід;

-21.03.2025 о 11:37 год надав інформацію щодо виконання 21.03.2025 польоту літака в напрямку Хмельницький-Київ;

-24.03.2025 о 14:47 год надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-26.03.2025 о 15:26 год та 16:01 год надав інформацію щодо виконання 26.03.2025 польоту літака;

-27.03.2025 о 00:18 год та 00:44 год надав інформацію щодо виконання 27.03.2025 польотів літаків над Хмельницькою областю;

-28.03.2025 о 10:09 год надав інформацію про відсутність польотів літаків 28.03.2025;

-29.03.2025 о 11:44 год надав інформацію щодо виконання 29.03.2025 польоту літака в напрямку захід-схід з подвійним вертикальним оперенням, ймовірно «Су-27»;

-31.03.2025 о 16:31 год надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-01.04.2025 о 16:26 год та 17:33 год надав інформацію щодо виконання 01.04.2025 польотів авіацією;

- 03.04.2025 о 14:12 год. надав інформацію про відсутність польотів літаків;

- 03.04.2025 о 15:36 год., 16:24 год., 16:35 год., 17:52 год. та 18:07 год. надав інформацію щодо виконання 03.04.2025 польотів авіацією, ймовірно «Су-24» з озброєнням, з бортовим номером «23»;

-03.04.2025 о 19:20 год. надав інформацію про проліт транспортного гвинтового літака в напрямку захід-схід;

-04.04.2025 о 13:53 год., 14:38 год., 15:11 год., 17:43 год. та 18:03 год. надав інформацію щодо виконання 04.04.2025 польотів гелікоптера та літака «Су-24» з озброєнням;

-06.04.2025 о 14:00 год. надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-07.04.2025 о 16:02 год. надав інформацію щодо виконання 07.04.2025 польоту гелікоптером в напрямку захід-схід;

-09.04.2025 о 13:23 год., 17:05 год. та 19:24 год. надав інформацію щодо виконання 08.04.2025 та 09.04.2025 польотів двома літаками «Су-24» без озброєнням в напрямку м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області;

-10.04.2025 о 00:15 год. надав інформацію щодо прольоту літака;

-11.04.2025 о 15:18 год. надав інформацію щодо звуків роботи двигунів реактивної авіації у м. Старокостянтинів;

-14.04.2025 о 19:51 год. та 21:36 год. надав інформацію щодо виконання 14.04.2025 польоту безпілотним літальним апаратом, зазначивши, що він не схожий на «Шахед», при цьому крила і хвостовик як у «Байрактара»;

-15.04.2025 о 14:46 год. та 16:44 год. надав інформацію щодо виконання 15.04.2025 польотів реактивною авіацією;

-16.04.2025 о 16:43 год. надав інформацію щодо виконання 16.04.2025 польотів реактивною авіацією;

-17.04.2025 о 17:48 год. надав інформацію щодо виконання 17.04.2025 польотів двома літаками, ймовірно «Су-24», вказавши, що один із озброєнням, а інший без, у напрямку схід- захід;

-18.04.2025 о 20:27 год. надав інформацію щодо виконання польотів реактивною авіацією;

-22.04.2025 о 10:26 год. надав інформацію щодо виконання польотів реактивною авіацією в м. Старокостянтинів;

-24.04.2025 о 08:35 год., 10:31 год. та 14:10 год. надав інформацію щодо прольотів ракет та бойової роботи авіації по повітряних цілях вночі та польотів авіації вдень;

-25.04.2025 о 11:57 год. надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-25.04.2025 о 14:11 год., 14:36 год., 14:54 год., 15:01 год., 17:54 год. та 17:58 год. надав інформацію щодо виконання польотів реактивною авіацією, ймовірно «Су-24»;

-28.04.2025 о 14:25 год. надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-29.04.2025 о 13:47 год., 14:14 год. та 14:54 надав інформацію щодо виконання польотів гелікоптера та літака «Су-24» з озброєнням;

-30.04.2025 о 09:17 год. надав інформацію про збиття російського БПЛА літаком ЗСУ в межах Житомирської області;

-01.05.2025 о 11:35 год. надав інформацію щодо звуків роботи двигунів реактивної авіації у м. Старокостянтинів;

-03.05.2025 о 11:12 год. надав інформацію про відсутність польотів літаків;

-07.05.2025 о 12:11 год., 17:26 год., 17:30 год. та 19:07 год. надав інформацію про польоти реактивної авіації;

-09.05.2025 о 15:30 год., 16:12 год. та 16:53 год. надав інформацію щодо виконання польотів гелікоптером та літаками «Су-24» в м. Старокостянтинів;

-12.05.2025 о 03:46 год. надав інформацію про польоти реактивної авіації;

-14.05.2025 о 01:28 год., 02:23 год. та 02:26 год. надав інформацію про польоти реактивної авіації та збиття російського БПЛА літаком ЗСУ;

-14.05.2025 о 16:36 год. надав інформацію щодо звуків роботи двигунів реактивної авіації у м. Старокостянтинів;

-15.05.2025 о 04:16 год. та 04:23 год. надав інформацію про польоти реактивної авіації у м. Старокостянтинів;

-17.05.2025 о 09:14 год. надав інформацію про прольоти російського БПЛА та реактивної авіації;

-17.05.2025 о 10:59 год. надав інформацію про переміщення колони броньованої автомобільної техніки типу «Козак», з турелями, в напрямку н.п. Печановка-Любар.

-17.05.2025 о 12:52 год., 12:55 год. та 13:04 год. ініціативно надав інформацію про місце розташування (з конкретними координатами та скриншотами з Google maps) поліції та ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Любар Житомирської області;

-17.05.2025 о 13:45 год. надав інформацію щодо виконання польоту гелікоптером в напрямку м. Старокостянтинів;

-18.05.2025 о 12:41 год. надав інформацію про проліт літака «Су-24» із складеними крилами;

-20.05.2025 о 21:16 год. надав інформацію щодо польотів літаків «Су-24» впродовж трьох годин;

-21.05.2025 о 20:10 год. надав інформацію щодо польотів літаків «Су-24», без озброєння, але із підвісними паливними баками;

-22.05.2025 о 16:05 год., 16:19 год. надав інформацію щодо виконання 22.05.2025 польотів бойового літака в напрямку м. Старокостянтинів-схід, без озброєння, вантажного літака з чотирма двигунами в напрямку схід-захід, літака «Су-24» з м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області в напрямку схід-захід.

Збір ОСОБА_8 вищевказаної інформації та її передача представнику іноземної організації в період воєнного стану могли завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України, оскільки призвели би до знищення чи пошкодження авіації Збройних сил України, загибелі чи травмуванні пілотів внаслідок можливості планування представниками держави - агресора протидії роботі бойової та транспортної авіації, володіючи відомостями щодо фактів її польотів, напрямку руху, наявності озброєння тощо.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково та пояснив, що у лютому-травні 2025 року перебував вдома, ніде не працював, нікуди не ходив.У березні 2025 року користувався мобільним телефоном «Самсунг джей севен», номера телефону не пам`ятає. Чи листувався він із представниками російської федерації, не знає. Паспорта тієї людини він не бачив. З приводу літаків він спілкувався із ОСОБА_11 , який сам йому написав у Телеграм. Він вважав ОСОБА_11 звичайною людиною, яка цікавиться війною. ОСОБА_11 не представлявся та не розповідав, чим займається. Розмова була про літаки, які літали над його місцевістю, про «Герань». Він не бачив в цьому ніякого секрету, тому все розповідав. ОСОБА_11 задавав йому питання щодо бортів літаків. Борт він не міг роздивитись. Щоденно над його домом пролітали СУ - 24, які важко сплутати. Він не фотографував літаки, бо це заборонено, такого собі не дозволяв. Він думав, що просто переписується. Він бачив літаки лише в небі. Дійсно, він передавав інформацію про польоти літаків, про час польотів. В протоколі НСРД дійсно зафіксоване його листування з ОСОБА_11 . З лютого і до моменту затримання у травні 2025 року він передавав інформацію про переліт літаків. ОСОБА_11 вважав звичайною людиною, спілкувалися російською мовою, бо так йому легше. З ОСОБА_11 ніколи не спілкувалися особисто, не телефонували один одному. В Телеграмі той був підписаний як « ОСОБА_11 », він листувався під іменем « ОСОБА_15 ». Номера телефону його не пам?ятає. На початку, здається, була цифра 7. Можливо, це код Німеччини. Він не знав, з якої країни ОСОБА_11 . Наразі вже розуміє. Проте на території України можна будь-який номер зареєструвати. Йому не пред?явили паспорта, а тому він не міг знати, що ОСОБА_11 - росіянин. Наразі він розуміє, що спілкувався з росіянином. Він ставиться дуже негативно до війни. В телеграм-каналах читав новини, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 "ловлять" людей. Інформацію про те, як російські спецслужби вербують громадян України, бачив. У нього виникали періодично сумніви, що він щось робить не так. Розумів, що спілкується з кимось підозрілим. На той час він дуже легковажно до того ставився. Якби був досвідченим, він би ні з ким не переписувався. Він відмовлявся ставити відеокамери чи спостерігати за чимось. ОСОБА_11 йому нічого не пояснював. Він не знав, що той представник - громадянин країни - агресора. Помічав якусь настирливість з боку ОСОБА_11 , а тому писав іноді йому неправдиву інформацію. Кошти ОСОБА_11 пропонував, але він не розумів, чому той має давати йому кошти. Не було віри, що він дасть гроші. Нікому не показував їхньої переписки. Від установлення камер він відмовився. Він без будь-якого інтересу надавав інформацію про польоти літаків. ОСОБА_16 - це чат у Телеграмі. Там обговорюють війну, ІНФОРМАЦІЯ_3 критикують. ОСОБА_11 запитував, чи він з України, відповів «на жаль, так», бо в Україні війна. В росії він має рідню. В чаті ОСОБА_17 писав про те, що літаки літають низько. Писав ОСОБА_11 щодо роботи авіації над містом Старокостянтинів , що не все втрачено і літаки є. Не вірив, що ОСОБА_11 з фсб .

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_8 вини, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться та підтверджується сукупністю таких доказів, зібраних в даному кримінальному провадженні та безпосередньо досліджених судом під час судового розгляду.

Даними протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.04.2025, відповідно до якого оперативним співробітником за участі співробітника ВОТЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою спеціальних технічних засобів отримано «Telegram» звіт облікового запису, що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 (назва акаунту ОСОБА_15 ), запису за період з 12.02.2025 по 20.04.2025 та отримано доступ до вмісту облікового запису в месенджері «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 (назва акаунту ОСОБА_15 ), яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , листування (фото, відео-, аудіозаписи, які збережено на оптичний DVD -R диск). Реєстр № 72/х/233/220 від 16.02.2025 між ОСОБА_8 та користувачем під назвою « ОСОБА_11 », де ОСОБА_8 як « ОСОБА_15 »).

Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 07.06.2025, відповідно до якого оперативним співробітником за допомогою спеціальних технічних засобів у публічно доступному місці - поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , за допомогою відеозапису проведено приховану фіксацію відомостей про поведінку громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даними протоколу обшуку від 22.05.2025 та фототаблицею до нього, яким зафіксовано проведення обшуку земельної ділянки, житлового будинку, господарсько - побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 . Під час слідчої дії виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі Samsung, персональний комп`ютер, флешнакопичувач, монокуляр.

Даними протоколу огляду від 27.05.2025, відповідно до якого слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 провів огляд монокуляра чорного кольору з маркуванням «МП 12х40 20х60», «№8601276», «№8601276», «Х12», який був вилучений під час проведення обшуку від 22.05.2025.

Висновком експерта № СЕ - 19/123-25/8058-КТ від 18.07.2025, відповідно до якого виготовлено криміналістичний образ наданого на дослідження мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» (SM-J710FN), серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 . Виготовлений криміналістичний образ пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" (SM-J710FN) записаний на USB флеш-накопичувач, що додається до висновку експерта. Сформовано звіт із криміналістичного образу пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" (SM-J710FN). Сформований звіт криміналістичного образу пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" (SM-J710FN) записаний на USВ

флеш-накопичувач, що додається до висновку експерта. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" (SM-J710FN), серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 виявлено інформацію щодо контактів, журналу дзвінків, обміну SMS-повідомленнями. Виявлена інформація міститься у звіті на USB флеш-накопичувачі, що додається до висновку експерта. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" (SM-J710FN), серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 виявлено інформацію щодо обміну повідомленнями за допомогою мобільних застосунків "Telegram", "TikTok Lite", "VK", "WhatsApp". Виявлена інформація міститься у звіті на USB флеш-накопичувачі, що додається до висновку експерта. Не виявлено інформації щодо обміну електронними листами. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" (SM-J710FN), серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 виявлено інформацію щодо історії веб-браузера "Samsung Internet Browser". Виявлена інформація міститься у звіті на USB флеш-накопичувачі, що додається до висновку експерта. У пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону "Samsung Galaxy J7" (SM-J710FN), серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 виявлено інформацію щодо графічних файлів, аудіофайлів, відеофайлів, файлів документів користувача тощо. Виявлена інформація міститься у звіті на USB флеш-накопичувачі, що додається до висновку експерта.

Даними протоколу огляду від 13.08.2025, відповідно до якого оперуповноважений Хмельницького РВ ІНФОРМАЦІЯ_5 провів огляд флеш - накопичувача - додатку до висновку експерта № СЕ - 19/123-25/8058-КТ від 18.07.2025, під час якого виявлено файли із фото та характеристиками російського бойового дрона герань, картинку з вітаннями до 1 травня, фотозображення з характеристиками озброєння літака су-24, а також листування користувача ОСОБА_15 та користувача ОСОБА_11 .

Повідомленням Начальника Хмельницького РВ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.06.2025 з додатками щодо виконання доручення, відповідно до якого встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_8 належить співробітнику ФСБ росії ОСОБА_10 .

Даними листа Командира військової частини НОМЕР_11 ОСОБА_22 від 23.05.2025 № 682/485/60/1508/ж щодо польоту літака Су-24М 22.05.2025, де зазначено, що поширення вказаної інформації завдає шкоди обороноздатності та державній безпеці України, безпосередньо льотним екіпажам та особовому складу військової частини НОМЕР_11 .

Даними листа ТВО командира В/ч НОМЕР_12 від 24.06.2025 щодо виконання польотів авіації в період з 12.02.2025 до 22.05.2025, в якому вказано, що зазначені відомості можуть відноситися до конфіденційної інформації або такі, що становлять державну таємницю, розголошення яких може заподіяти шкоду інтересам держави. Несанкціоноване поширення зазначеної інформації до невизначеного кола осіб та/або представників спеціальних служб держави - агресора про переміщення авіаційної техніки, у тому числі із зазначенням напрямку польоту, часу, опису авіаційної техніки авіаційних засобів ураження тощо, могло завдати шкоди зі зниження бойового потенціалу окремих підрозділів, зриву виконання бойових завдань та/або за сукупністю інформації шкоду обороноздатності держави в цілому.

Даними листа Командувача авіації - заступника командувача Повітряних Сил ЗСУ від 23.07.2025 № 786/116/2/1924/пс щодо виконання польотів авіації за період 12.02.2025 - 22.05.2025 поряд із н.п. Стара Чортория.

Даними листа Командувача армійської авіації Командування Сухопутних військ ЗСУ від 04.07.2025 на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 №72/6/1.572/6/1-5 від 19.06.2025 щодо виконання польотів повітряних суден на ділянці між м. Старокостянтинів Хмельницької області та с. Стара Чортория Житомирської області у період з 12.02.2025 по 22.05.2025.

Згідно з Висновком судово - психіатричного експерта № 499 від 25.06.2025, ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав; будь - яким розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом здатний правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них; не є психічно хворим та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, суд визнає неналежними доказами та не покладає в основу вироку дані: висновків експерта № СЕ - 19/123-25/8064-КТ від 16.07.2025, № СЕ - 19/123-25/8061-КТ від 09.07.2025, протоколу огляду від 14.08.2026 DVD - R диска - додатка до висновку експерта № СЕ - 19/123-25/8064-КТ від 16.07.2025, протоколу огляду від 26.07.2025 компакт - дисків №1 та № 2 - додатка до висновку експерта № СЕ - 19/123-25/8061-КТ від 09.07.2025, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, вказані докази не містять.

Таким чином, на думку суду, у сукупності перелічені вище докази безумовно підтверджують подію і склад вказаного вище кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_8 . Дані докази суд вважає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими та такими, що не містять розбіжностей чи суперечностей.

Поряд з тим, суд критично оцінює показання обвинуваченого, надані під час судового розгляду про те, що йому не відомо було, кому та з якою метою він через месенджер «Telegram» здійснює передачу інформації про політ літаків, оскільки такі спростовуються належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Зокрема, відповідно до протоколу огляду від 13.08.2025, згідно з яким оглянуто флеш-накопичувач - додаток до висновку експерта № СЕ - 19/123-25/8058-КТ від 18.07.2025, де виявлено листування користувача ОСОБА_15 та користувача ОСОБА_11 .

В ході вказаного листування ОСОБА_8 під ніком « ОСОБА_15 » відповідає « ОСОБА_23 »: «Эсли вы действительно ОСОБА_24 спасибо вам что не обошли меня стороной». На запитання ОСОБА_25 «Нас очень интересует аэродром в городе Староконстантинов, Вы еще имеете доступ к информации о работе авиации над городом?» «ОСОБА_15» відповідає: «… знаю момент когда они в воздухе. Я стараюсь докладивать про активность авиации над житомирской и хмельницкой +/-. Что би вы знали что есть активность воздушных сил украины». Далі мова в листуванні йде про те, що ОСОБА_11 з ФСБ, на що «ОСОБА_15» повідомляє: «Эсли вы Русскый я за руских», «Я всьоравно буду вам докладовать о ближних активностях авиацыи Хмельницка и Житомирской». В подальшому ОСОБА_15 повідомляє ОСОБА_11 про рух, час та напрямки польотів авіації.

Вказане дає суду підстави обґрунтовано вважати, що обвинувачений чітко знав кому та з якою метою збирає інформацію та передає дані щодо виконання польотів авіацією, що може нанести шкоду територіальній цілісності України, тобто діяв умисно, на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_8 вчинив інкримінований йому злочин «поза розумним сумнівом».

Розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення, безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, за кваліфікуючими ознаками - надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, яке передбачено ч.2 ст. 111 КК України.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтями КК України не встановлено.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п.3 вищевказаної постанови визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, скоєне обвинуваченим є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_8 є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66, 67 КК України, пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання, колегія суддів керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.

Отже, враховуючи вищенаведене, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 потрібно призначити покарання в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Також, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2025 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжено та який діє на час ухвалення вироку.

Отже, суд вважає необхідним відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 22.05.2025 (з дня його затримання) до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 22.05.2025, таким чином зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 20 947 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 90 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2025.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, SN НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , який поміщено в сейф пакет Експертної служби МВС України № 1114788; системний блок ПЕОМ, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з пояснювальною биркою, горловина якого зв`язана нейлоновою ниткою чорного кольору; флеш-накопичувач, який поміщено в сейф пакет Експертної служби МВС України № 1114786; моноколь з маркуванням №8601276, Х12, №8601276, МП 12х40, 20х60, який поміщено в сейф пакет Експертної служби МВС України № 5519214 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3