Постанова № 13509060, 17.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.10Справа №2а-2227/08/5 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., розглянувши за участю представника прокуратури АР Крим Афанасенко К.В. посвідчення № 10040,

представника позивача Ліхачова А.М. - довіреність № б/н від 01.03.2010 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим, діючого в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 3400,00 грн.,

Обставини справи: Прокурор м. Ялта Автономної Республіки Крим, діючий в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 3400,00 грн. заборгованості.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.08.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.09.2008 року провадження по справі зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у адміністративних справах № 2-а-636/08, № 2-а-643/08, № 2-а-644/08, № 2-а-645/08 та № 2-а-635/08.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.07.2010 року провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2010 року, прокурор та представник позивача наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 14411181.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

З аналізу положень Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим щодо застосування стягнень у виді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 3 Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Територіальним управлінням головної державної інспекції було здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В ході проведеної перевірки встановлено, що 10.12.2006 року о 10:40 годин в районі Ангарського перевалу (пост ДАІ) на транспортному засобі марки Мерседес Бенц, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_5 було допущено порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких встановлений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: ліцензійної картки, дорожнього листа, схеми маршруту, розкладу руху.

За результатами перевірки складений акт від 10.12.2006 року №00865, з яким представника відповідача ОСОБА_5 було ознайомлено, акт перевірки ним підписаний.

Про час, дату та місце розгляду вказаного акту відповідачу було повідомлено листом від 14.12.2006 року № 01/03-16/3464, який отриманий останнім 22.12.2006 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 210503.

На підставі акту від 10.12.2006 року №00865 Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову № 00851 від 26.12.2006 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в ході проведеної Територіальним управлінням головної державної інспекції перевірки встановлено, що 04.05.2007 року о 16:00 годин в м. Сімферополі по вул. Гоголя на транспортному засобі марки Мерседес Бенц, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_5 було допущено порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких встановлений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: ліцензійної картки, дорожнього листа, схеми маршруту, розкладу руху.

За результатами перевірки складений акт від 04.05.2007 року №014702, з яким представника відповідача ОСОБА_5 було ознайомлено, акт перевірки ним підписаний.

Про час, дату та місце розгляду вказаного акту відповідачу було повідомлено листом від 23.05.2007 року № 01/03-16/2716.

На підставі акту від 04.05.2007 року №014702 Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову № 007312 від 22.05.2007 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., яка отримана відповідачем 30.05.2007 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 280472.

Відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази оскарження цих постанов, а також докази сплати визначених в них сум штрафних санкцій.

Таким чином заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій становить 3400,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 3400,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 22.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України штрафні санкції, накладені Територіальним управлінням Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (р/р 31112106700002 в УДК у м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код бюджетної класифікації доходів: 21081100) в сумі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.