Ухвала суду № 135088537, 23.03.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2144/22

№ 1-кс/688/493/26

Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

23 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12022244060000368 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01 червня 2022 року, близько 09:30 год, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Шепетівка, в мережі Інтернет перейшов за фішинговим посиланням на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом отримання коштів, зазначив дані своєї банківської картки, внаслідок чого через деякий час виявив зняття коштів із своєї кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 50000 грн.

10 червня 2022 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244060000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, 23 вересня 2022 року у порядку тимчасового доступу отримано інформацію у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про рух коштів по банківській картці потерпілого № НОМЕР_1 , встановлено, що о 09 год. 45 хв цієї банківської картки здійснено трансакцію на суму 29999 грн. У призначенні платежу зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , покупка, розваги. Водночас зазначений платіж здійснено за еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») і з використанням терміналу S5710068 (код авторизації 33800Z; МСС 7994; ID трансакції 49623222633; Карта / рахунок одержувача: НОМЕР_2 ; ОКПО отримувача 14360570, одержувач: РОЗРАХУНКИ по E S МС (COMPASS+ ЕМІСІЯ; повний опис платежу: РАЗВЛЕЧЕНИЯ: ІНФОРМАЦІЯ_5 , KYIV ПОКУПКА Р 10 63=MDUPU2LXI|0=1003=000000|7=0601064532|11=984938|33=200112|48_1=T|48_38=Z|48_42=0103212148_43KBMMTYJACLASXKDN2GLHSGB8JFV|48_56=AQV000AQS400AQF000AIQSXGARAABB|48_61-00001/48_66010120236CD660D29-888A-4258-96BF-SEB).

На даний час у органу досудового розслідування виникла об?єктивна необхідність отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо інформації про трансакцію на суму 29 999 грн., призначенні платежу зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , покупка, розваги здійсненого за еквайрінгу ІНФОРМАЦІЯ_7 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») і з використанням терміналу S5710068 (код авторизації 33800Z; МСС 7994; ID трансакції 49623222633; Карта / рахунок одержувача: НОМЕР_2 ; ОКПО отримувача 14360570, одержувач: РОЗРАХУНКИ по E S МС (COMPASS+ ЕМІСІЯ; повний опис платежу: РАЗВЛЕЧЕНИЯ: MDPAY,KYIV ПОКУПКА Р10 63=MDUPU2LXI|0=1003=000000|7=0601064532|11=984938|33=200112|48_1=T|48_38=Z|48_42=0103212148_43KBMMTYJACLASXKDN2GLHSGB8JFV|48_56=AQV000AQS400AQF000AIQSXGARAABB|48_6100001/48_66010120236CD660D29-888A-4258-96BF-SEB), а саме: повну ідентифікаційну інформацію торговця (merchant), на користь якого було здійснено платіж, а саме: повну назву юридичної особи або ФОП, код ЄДРПОУ / реєстраційний номер, юридичну та фактичну адресу, контактні дані; реквізити рахунку отримувача коштів, на який фактично були зараховані грошові кошти, у тому числі: номер рахунку (IBAN або інший рахунок), банк, у якому відкрито рахунок, власник рахунку; інформацію про merchant-акаунт, через який проведено операцію, а саме: Merchant ID, назву платіжного сервісу або платіжного шлюзу (payment gateway), через який проведено операцію, дані про торговця, який обслуговується за цим merchant-акаунтом; копії договорів еквайрингу, укладених між банком та суб`єктом господарювання, який використовує платіжний сервіс ІНФОРМАЦІЯ_5 або інший платіжний шлюз, через який проведено зазначену транзакцію; інформацію щодо технічних параметрів проведення платежу, а саме: IP-адресу пристрою, з якого ініційовано платіж; дату та точний час створення платіжної сесії; ідентифікатор платіжної сесії / токен операції; інформацію про Інтернет-ресурс (вебсайт, доменне ім`я, сервіс або програмне забезпечення), через який було ініційовано платіж, у тому числі URL-адресу сторінки оплати, доменне ім`я Інтернет-ресурсу, назву сервісу або сайту, для якого здійснювалася оплата, merchant descriptor (повний текст опису торговця, який передається платіжною системою); інформацію щодо подальшого руху коштів, у тому числі дату зарахування коштів на рахунок отримувача та подальше перерахування або зняття коштів із зазначеного рахунку.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задоволити в повному обсязі. Крім того, просили в клопотанні розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим, так як до заявленого ним клопотання не долучено достатніх доказів на підтвердження того, яке доказове значення дана інформація буде мати для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, ним не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не обтяжив себе будь-яким самостійним збором доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо, а також не надав підтвердження того, що ним виконані всі слідчі (розшукові) дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Також, суд звертає увагу слідчого та прокурора, що слідчий не надано будь-якої інформації, що запитувана інформація за 2022 рік не видалена з архіву через закінчення терміну її зберігання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12022244060000368 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6