Ухвала суду № 135088396, 18.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4517/25

Провадження № 2/191/2198/25

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.,

секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС»про стягнення заборгованості орендної плати, штрафних санкцій за користування земельною ділянкою та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС»про стягнення заборгованості орендної плати, штрафних санкцій за користування земельною ділянкою та моральної шкоди.

До початку проведення судового засідання позивач надала суду клопотання про витребування документів від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та повторного витребування документів від ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС».

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 вересня 2025 року при відкритті провадження у справі судом було витребувано від відповідача ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» наступні докази: оригінали договорів оренди земельних ділянок від 27 травня 2013 року (кадастрові номери 1224888200:02:004:0100, площею 7,91 га, 1224888200:02:005:0139, площею 6,97 га), а також оригінали додаткових угод від 17 липня 2017 року, укладених між ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року судом повторно було витребувано у відповідача ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» зазначені докази.

Станом на 18.03.2026 року, вищевказані ухвали не виконані, будь-яких повідомлень від ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» про неможливість подати докази, витребувані судом, до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на предмет спору, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребовані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС»(код ЄДРПОУ: 34590337, юридична адреса: 52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Рохдори, вул.Робоча, буд.10-Б) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., до державного бюджету: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Повторно витребувати від ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» оригінали договорів оренди земельних ділянок від 27 травня 2013 року (кадастрові номери 1224888200:02:004:0100, 1224888200:02:005:0139), додаткових угод від 17 липня 2017 року, укладених між ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (у зв`язку з припиненням - Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровська область, яке здійснювало державну реєстрацію права оренди земельних ділянок) копії реєстраційних справ щодо права оренди та копії договорів оренди договорів оренди земельних ділянок від 27 травня 2013 року (кадастрові номери 1224888200:02:004:0100, площею 7,91 га, 1224888200:02:005:0139, площею 6,97 га), а також оригінали додаткових угод від 17 липня 2017 року, укладених між ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про виплату орендної плати та податкову звітність ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» по укладених договорах оренди земельних ділянок від 27 травня 2013 року (кадастрові номери 1224888200:02:004:0100, площею 7,91 га, 1224888200:02:005:0139, площею 6,97 га) та додаткових угод від 17 липня 2017 року між ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Зазначені документи надати в строк до 11 травня 2026 року до 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС», Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб