Ухвала суду № 135088369, 20.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 311/1553/20

Провадження № 2/191/481/22

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Хуповка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «СК АСКО ДС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «СК АСКО ДС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник відповідача Майоров С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Міністерства юстиції України інформацію про перебування в реєстрі судового експерта Шахова Олега Володимировича.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача, Кравченко О.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає, необхідним витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, callcentre@minjust.gov.ua) інформацію, про перебування в реєстрі експертів судового експерта Шахова Олега Володимировича, повідомити чи зупинена його діяльність, чи здійснює він взагалі діяльність судового експерта.

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства юстиції України.

Надати зазначені документи необхідно в строк до08 квітня2026 року 13 год. 50 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина