Ухвала суду № 135088367, 23.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/455/21

Провадження № 1-кп/191/212/21

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, освіта повна загальна середня (11 класів), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, малолітніх і неповнолітніх дітей на утриманні не має, є інвалідом I групи, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимий, -,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040540000552 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор надав письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник та дружина померлого обвинуваченого в судовому засіданні підтвердили, що заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого зі сторони родичів обвинуваченого не надходило. На підтвердження викладених у заяві фактів надав копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_9 .

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Клопотання про продовження слухання справи для реабілітації померлого ОСОБА_9 відсутнє.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Клопотань від близьких родичів обвинуваченого про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_9 не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040540000552 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази, а саме: обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК (ствол № НОМЕР_2 1953 року виробництва, цівка № НОМЕР_3 , хвостик колодки № НОМЕР_4 ), виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), що перебуває в сейф-пакеті експертної служби МВС України №3088396 переданий на зберігання в.о начальника СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3