Ухвала суду № 135087416, 24.03.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/352/25

2/680/15/26

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"24" березня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Гоголіної Н.В.,

представника відповідачів адвоката Ейбатова З.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання батьківства, виключення записів про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін до актових записів про народження,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гоголіна Н.В. звернулась із клопотанням про призначення судової генетично-молекулярної експертизи (по методу молекулярно-генетичного аналізу ДНК людини), на вирішення якої просить поставити запитання: чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ? чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ? чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , народженого матір`ю ОСОБА_2 ? чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , народженого матір`ю ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи просила доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно висновок генетично-молекулярної експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, і його доказова цінність суттєво переважає будь-які інші докази, а тому для з`ясування походження малолітніх дітей необхідно провести судову генетично-молекулярну експертизу.

Представник позивача адвокат Гоголіна Н.В. у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідачів адвокат Ейбатов З.М. заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, зазначає таке.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що спір виник з приводу батьківства позивача відносно малолітніх дітей, а предметом доказування є наявність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому висновок судової експертизи в цій цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоголіної Н.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

-чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитись та забезпечити явку в експертну установу дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 завчасно повідомити експертну установу (експерта) та суд, у разі виникнення поважних причин, що унеможливлюють прибуття до експертної установи для відбору експериментальних зразків у визначену експертом дату.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №680/352/25 (провадження №2/680/15/26).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник