Ухвала суду № 135087397, 24.03.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/458/2026

Справа № 679/115/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нетішин Хмельницької в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2026 було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02.03.2026, яке було відкладено на 24.03.2026 у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи по суті не розпочинався.

Сторони, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 19.03.2026 надав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відпала необхідність звернення до Нетішинського міського суду Хмельницької області із даною позовною заявою.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також право позивача на залишення позову без розгляду, суд приходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Також представник позивача у своїй заяві про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України, просив повернути позивачу 50 відсотків судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

Водночас представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, подавши таку заяву в порядку ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У своїй заяві, яка надійшла до суду 19.03.2026, представник позивача просив суд саме залишити позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, а не відмовився від даного позову.

На підставі викладеного, оскільки представник позивача не звертався до суду із заявою про відмову від позову, а просив залишити позов без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки законом не передбачено повернення позивачу сплаченої суми судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 13, 49, 206, 255, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Гавриленко