Ухвала суду № 135087394, 23.03.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/596/2026

Справа № 679/333/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного реєстру іпотек, скасування заборони відчуження майнових прав на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков С.В., до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного реєстру іпотек, скасування заборони відчуження майнових прав на квартиру, в якій позивачка просить:

- визнати припиненою іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом Іпотечного Договору №HMNGA0000000015 від 12 травня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеного до Державного реєстру іпотек за номером 7162844 та посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Івтушком В.М., зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №1517;

- виключити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек від 12 травня 2008 року за №7162844;

- скасувати заборону відчуження майнових прав на вказану квартиру внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12 травня 2008 року за №7162714.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень чинного цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір це грошова сума, яку сплачує особа, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), правовідносин, з яких він виник, і предмету позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду з позовом становить 1331,20 грн.

На підставі п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання даної позовної заяви з трьома вимогами немайнового характеру повинен становити 3993,60 грн (1331,20 грн х 3=3993,60 грн).

Водночас, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів позову вбачається, що позовна заява подана до суду в електронній формі, відтак судовий збір сплачено з урахуванням коефіцієнта для пониження ставки в розмірі 1065 грн. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №2216810001 від 19.02.2026), але лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачка в повному обсязі не сплатила судовий збір, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 2129,92 грн (1064,96 х2=2129,92 грн) та долучити до позову документ про сплату судового збору.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що залишення позовної заяви без руху та вимога про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного реєстру іпотек, скасування заборони відчуження майнових прав на квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити йому, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк