Ухвала суду № 135086701, 20.03.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 487/4523/23

Номер провадження 2/489/809/26

УХВАЛА

20 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства

встановив

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

07.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК. Своє клопотання мотивував тим, що позивачем надано завірену експертною установою КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" кожну сторінку копії висновку спеціаліста № 18. На сторінці №6 якого міститься таблиця з результатами аналізу крові матері, дитини та позивача. З боку відповідача ОСОБА_3 не надано жодних доказів недійсності вказаного експертного заключення, не надано листів-звернень та відповідей вказаної експертної установи. Тому немає підстав піддавати сумніву результати відбору біологічних зразків крові позивача. З цих підстав просив суд призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК та прийняти до уваги вихідні дані позивача ОСОБА_2 , що містяться на сторінці 6 завіреної копії висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №18 від 05.03.2009 КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи"

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та відповідач ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач ОСОБА_3 до відеоконференції не підключилася, про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд враховує, що предметом спору у даній справі є встановлення походження дитини від певної особи. Тому сторони у справі мають право на встановлення істини хто є насправді батьком дитини ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_1 , який заявив клопотання про призначення експертизи, вказує, що відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти висновку № 18 від 07.04.2009. Тому, враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи існує кровна спорідненість між ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 згідно рахунку експертної установи, який має бути надісланий до суду для подальшого направлення судом відповідачу для оплати.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 487/4523/23.

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також учасникам справи до відома.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя В. В. Кокорєв