Ухвала суду № 135086317, 24.03.2026, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1408/25

Провадження № 1-кс/172/53/26

У Х В А Л А

24.03.2026 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «СІГМА» про скасування арешту майна, накладеному на підставі ухвали слідчого судді у справі

№ 172/1408/25 (провадження № 1-кс/172/162/25), -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого представник заявника ОСОБА_2 вказує, що ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18.07.2025 року у справі № 172/1408/25 (провадження № 1-кс/172/162/25) було задоволено клопотання заступника керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041420000220 від 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, та накладено арешт на вилучений в ході проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 1220755100:01:002:0112 та 1220755100:01:002:0066, власником яких є територіальна громада Васильківської селищної ради (код ЄДРПОУ 04338285), орендарем ПП «АБЛА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37232555), транспортний засіб марки КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Сігма». Враховуючи обставини, які існують на даний час, ПП «СІГМА» вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 року підлягає скасуванню, з огляду на те, що ПП «СІГМА» є підприємством, яке відноситься до реального сектору економіки, яке в цей складний час підтримує економіку України, створює та забезпечує робочі місця, сплачує необхідні податки та збори та є виробником продукції. Накладення арешту на транспортний засіб, який належить на праві власності ПП «СІГМА» перешкоджає повноцінній господарській діяльності підприємства, оскільки в процесі її діяльності вказаний транспортний засіб є необхідним для забезпечення належного виробничого процесу та повноцінної господарської діяльності. Вищевказаний арешт завдає збитки ПП «СІГМА», що може призвести до негативних наслідків саме на виробничу діяльність ПП «СІГМА». Крім того, з моменту накладення арешту на вилучений транспортний засіб минуло уже 8 місяців. Проте, за даний проміжок часу кримінальне провадження продовжується та відповідних процесуальних дій з вилученим транспортним засобом не здійснюється, що також вказує на відсутність на цей час необхідності в такому заході як накладення арешту. Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти клопотання не має.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

Слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі слідчими СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041420000220, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що скасування арешту майна необхідне заявнику для можливості використання автомобіля марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 як законним власником майна, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 174, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання Приватного підприємства «СІГМА» про скасування арешту майна, накладеному на підставі ухвали слідчого судді у справі № 172/1408/25 (провадження № 1-кс/172/162/25) задовольнити.

2.Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 (справа № 172/1408/25, провадження № 1- кс/172/162/25) арешт на вилучений в ході проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 1220755100:01:002:0112 та 1220755100:01:002:0066, власником яких є територіальна громада Васильківської селищної ради (код ЄДРПОУ 04338285), орендарем ПП «АБЛА ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37232555), транспортний засіб марки КРАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ПП «СІГМА», та зобов`язати слідчого або прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12025041420000220 від 04.06.2025 року, повернути вищевказаний транспортний засіб його законному власнику Приватному підприємству «СІГМА» (код ЄДРПОУ 31261727).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1