Ухвала суду № 135086289, 24.03.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 235/1358/23

№ 1-кп/207/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №12023052410000293 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського на розгляді перебуває кримінальне провадження №12023052410000293 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи, зазначивши, що з метою усунення суперечностей, про які зазначалось в заяві про виклик для допиту експертів від 04.01.2026р. у висновках експертів, які суперечать один одному, враховуючи неповноту, однобічність та необ`єктивність проведеного експертного дослідження, а також що у своєму висновку від 28.10.2025 експерт ОСОБА_9 , в порушення вимог ст. ст. 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.2, п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), не вирішила питання, які належать до компетенції судового експерта, вважає, що існують підстави для проведення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав зазначене клопотання просив задовольнити.

Представник потерпілої та прокурор вважають клопотання про призначення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи таким, що задоволенню не підлягає.

Колегія суддів, заслухавши обвинуваченого, його захисника, з`ясувавши думку представника потерпілої, прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, з урахуванням пояснень експерта, потерпілої та обвинуваченого, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо призначення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки висновок судово-психіатричного експерта №433 відповідає нормам КПК України і складений у відповідності до норм чинного законодавства. Доводи клопотання захисника про призначення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи фактично зводяться до незгоди з висновком експерта та його показами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3