Ухвала суду № 135084753, 23.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/56/25

Провадження №1-кп/127/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання щодо виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 (Справа №127/56/25) відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження №127/56/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 21 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020030000575.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 (Справа №127/56/25) ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахується з дати фактичного затримання на виконання вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вищевказаний вирок містить описку, а саме, при наборі тексту у 8 абзаці вступної частини вироку невірно зазначено анкетні дані засудженого, а саме, рік народження ОСОБА_3 . Зокрема, відповідно до вироку суду, засуджений ОСОБА_3 народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість згідно анкетних паспортних даних (том 1 а.с. 71) ОСОБА_3 народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд прийшов до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні вироку було здійснено технічну описку при наборі тексту. Зокрема, у 8 абзаці вступної частини вироку зазначено анкетні дані (число, місяць, рік народження) засудженого, як: «16.05.1975», натомість вірно: «16.05.1971», що підтверджується копією паспорта засудженого (том 1 а.с. 71).

Допущена описка, в зазначені анкетних даних засудженого, а саме року народження, є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення і не тягне за собою погіршення становища засудженого. А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 (Справа №127/56/25), зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення та не погіршують становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку, описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 (Справа №127/56/25), а саме, у восьмому абзаці вступної частини вказаного вироку вважати вірними анкетні дані (число, місяць та рік народження) засудженого ОСОБА_3 , а саме, замість зазначеного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 у кримінальному провадженні №127/56/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 21 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020030000575.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: