Ухвала суду № 135081934, 24.03.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 915/309/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Сабази (код ЄДРПОУ 42801195; 56120, Миколаївська область, Баштанський район, с. Єрмолівка, вул.. Молодіжна, буд. 29);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Єланецьке (код ЄДРПОУ 41489831; адреса: 55501, Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще. Єланець, вул. Паркова, буд. 4/1)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю Сабази (ТОВ Сабази) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 19.03.2026 (вх. № 3743/26 від 19.03.2026) про полрушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Єланецьке (ТОВ СГВП Єланецьке). Посилаючись на приписи ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ Сабази про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ СГВП Єланецьке (ідентифікаційний номер 41489831).

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ СГВП Єланецьке (55501, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, селище Єланець, вулиця Паркова, будинок 4/1, ідентифікаційний номер 41489831) та ввести процедуру розпорядження майном.

3. Визнати вимоги ТОВ Сабази (ідентифікаційний номер - 42801195) до ТОВ СГВП Єланецьке (ідентифікаційний номер 41489831) у сумі 2 400 000,00 грн. четверта черга вимог кредиторів, а також а також 26 624,00 грн. судового збору (1 черга задоволення) та 77 823,00 гри. авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення).

4. Призначити розпорядником майна ТОВ СГВП Єланецьке (ідентифікаційний номер 41489831) арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 465 від 15.03.2013 року).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/309/26 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство викладені у ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень (п.п. 1, 3).

Заява ТОВ Сабази не відповідає вимогам ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки:

1) до заяви не додані докази сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, або докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору. При цьому, у заяві кредитор наводить розрахунок судового збору, який відповідає чинному законодавству, однак відповідних доказів сплати не надає.

Як слідує з матеріалів заяви, заявник звернувся до суду з заявою 19.03.2026. Тому, з урахуванням вимог ч. 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік, за подання заяви кредитор мав сплатити судовий збір у розмірі 33280,00 грн. (3328,00*10)

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, кредитору необхідно надати докази сплати в дохід державного бюджету судового збору в сумі 26624,00 грн. (33280,00*0,8).

2) до заяви не додані докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. При цьому, у заяві кредитор наводить розрахунок суми авансування винагороди арбітражного керуючого, який відповідає чинному законодавству, однак відповідних доказів авансування не надає.

Зважаючи на приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства в частині визначення розміру винагороди розпорядника майна та ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік щодо визначення розміру мінімальної заробітної плати за місяць, розмір авансування винагороди розпоряднику майна має становити 77823,00 грн (8647*3*3).

Тому, кредитору необхідно надати докази авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 77823,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Згідно ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Отже, в контексті норм ГПК України та КУзПБ неподання заявником документів, передбачених вказаними статтями, свідчить про недоліки такої заяви, що відповідно до ст. 174 ГПК України є підставою для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, шляхом подання необхідних доказів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим ч.4 ст. 174 ГПК України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, судом прийнято до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого Королівства від 28.10.98 та Креуз проти Польщі від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сабази від 19.03.2026 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Єланецьке.

2. Встановити заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

3. Роз?яснити заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко