Рішення № 135078273, 23.03.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2757/25

Провадження № 2/352/296/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Коллект центр» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52020 гривень та розгляд справи призначено на 30 грудня 2025 року.

30 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2026 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про повідомлення належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

02 лютого 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

12 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 23 березня 2026 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача.

23 березня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися.

Представник Позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованих повідомлень за адресою його реєстрації та розміщенням 24 лютого 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвал про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повісток із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 23 березня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що Відповідачем 16 лютого 2020 року укладено із ТОВ «Інфінанс» кредитний договір № 0995190407, згідно із умовами якого Відповідачеві надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 20000 гривень в межах строку дії Договору 36 календарних місяців.

Відповідач скористався умовами договору та отримав кредит, однак не виконав умови договору та не повернуто отримані в кредит кошти, а також не сплачено інші платежі за договорами, в зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 80790 гривень, з яких 4000 гривень - тіло кредиту, 74200 гривень заборгованість за процентами.

Позивач отримав право вимоги до Відповідача на підставі договорів факторингу, згідно із якими 14 липня 2021 року ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт», а 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступив Позивачеві право вищевказаної грошової вимоги до Відповідача.

Позивач просить застосувати принципи розумності, співмірності пропорційності та у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за кредитним договором № 0995190407 в сумі 52020 гривень;

-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

витрати на правову допомогу в сумі 16000 гривень

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не подав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.договір позики № 0995190407 від 16 лютого 2020 року, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» надає Відповідачеві фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 гривень. Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) - 30 календарних днів. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості -1,75%. протягом 36 календарних місяців з дня укладення Договору Позичальнику надається право користуватися діючим лімітом кредиту, які Позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках надання кредиту на умовах Договору та Правил

2.Пропозиція від 16 лютого 2020 року ТОВ «Інфінанс» Відповідачеві укласти кредитний договір із наступними умовами: Розмір кредиту (траншу) 4 000 грн.; Строк користування кредитом (траншем) 18 днів; Строк дії Договору надання позики - 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом.

3.Акцепт оферти від 16 лютого 2020 року, згідно із якою Відповідач згодна із умовами оферти кредиту, а саме: Розмір кредиту (траншу) 4 000 грн.; Строк користування кредитом (траншем) 18 днів; Строк дії Договору надання позики - 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом.

4.Правила ТОВ «Інфінанс» про надання грошових коштів у позику.

5.Інформація ТОВ «Українські платіжні системи», відповідно до якої 16 лютого 2020 року перераховано кошти в сумі 4000 гривень на картку НОМЕР_1 номер транзакції в системі iPay.ua 48869590, призначення платежу: Зачисление 4000 грн на карту НОМЕР_1 .

6.Розрахунок заборгованості за договором, складений ТОВ «Інфінанс» відповідно до якого загальна сума заборгованості станом на 14 липня 2021 року становить 40050 гривень, з яких: 4000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 36050 гривень заборгованість за відсотками.

7.Розрахунок заборгованості за договором, складений ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до якого загальна сума заборгованості станом на 10 січня 2023 року становить 78200 гривні, з яких: 4000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 74200 гривень заборгованість за відсотками

8.Розрахунок заборгованості за договором, складений Позивачем відповідно до якого загальна сума заборгованості станом на 13 листопада 2025 року становить 80790 гривні, з яких: 4000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 76790 гривень заборгованість за відсотками.

9.Договір факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року , відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ « Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

10.Платіжна інструкція від 15 липня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «Вердикт капітал» переказав на рахунок ТОВ «Інфінанс» кошти із призначенням платежу плата за відступлення права вимоги згідно із договором факторингу.

11.Акт прийняття-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 14 липня 2021 року до договору факторингу, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» передало, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняв реєстр боржників в загальній кількості 8150 осіб.

12.Витяг з реєстру боржників до договору факторингу, відповідно до якого Відповідач має заборгованість на суму 40050 гривень (графа 7876)

13.Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» передає (відступає) Позивачеві за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

14.Акт зарахування зустрічних вимог від 28 лютого 2023 року, згідно із яким Позивач та ТОВ «Вердикт капітал» врахували зустрічні вимоги, в тому числі такі, що виникли за договором, зазначеним в пункті ІІІ.11 цього Рішення

15.Акт прийняття-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 10 січня 2023 року про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників в загальній кількості 207307 осіб.

16.Витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість на суму 78200 гривні.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 16 лютого 2020 року між ТОВ «ІнФінанс» та Відповідачем укладено відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» надає Відповідачеві фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Згідно із офертою та акцептом, договір укладено на наступних умовах: кредитний договір із наступними умовами: Розмір кредиту (траншу) 4 000 грн.; Строк користування кредитом (траншем) 18 днів; Строк дії Договору надання позики - 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що підтверджується договором, пропозицією та акцептом (пункти ІІІ.1- ІІІ.3 цього Рішення).

16 лютого 2020 року ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» перераховано кошти на рахунок Відповідача в сумі 4000 гривень, що підтверджується квитанцією (пункт ІІІ.5 цього Рішення).

Позивач набув право вимоги на підставі укладених договорів факторингу та відступлення прав вимоги, що підтверджується договорами, актами приймання-передачі та витягами з реєстрів боржників (пункти ІІІ.9- ІІІ.16 цього Рішення).

Згідно із розрахунком ТОВ «ФК «Інфінанс», станом на дату відступлення ним права вимоги станом на 14 липня 2021 року становить 40050 гривень, з яких: 4000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 36050 гривень заборгованість за відсотками., що підтверджується розрахунком ( пункт ІІІ.6 цього Рішення)

Згідно із розрахунком Позивача, станом на момент звернення до суду заборгованість становить 80790 гривні, з яких: 4000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 76790 гривень заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком ( пункт ІІІ.10 цього Рішення)

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладених Договорів та не повернуто отримані кошти кредитодавцям або Позивачеві .

Факт укладення договору та отримання коштів підтверджується договором, акцептом, офертою та інформацією ( пункти ІІІ.1 ІІІ.4, ІІІ.6 цього Рішення).

Відповідачем не надано доказів повернення кредиту.

В зв`язку із викладеним, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню повному обсязі.

щодо розміру заборгованості за процентами

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 (пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.

Згідно із договором загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 гривень. Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) - 30 календарних днів ( пункт ІІІ.1 цього Рішення)

Одночасно згідно із пропозицією та офертою сторонами визначено строк користування кредитом (траншем) у 18 днів, а 3 роки становить строк дії договору. Також сторони домовились, що загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1 260 грн. ( пункти ІІІ.2-ІІІ.3 цього Рішення).

Відповідачем отримано кошти в сумі саме 4000 гривень ( пункт ІІІ.5 цього Рішення).

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони домовились про строк дії договору про відкриття кредитної лінії протягом 3 років, в межах якого Відповідач мав право отримувати кошти в кредит в загальному розмірі до 20000 гривень.

При цьому цим же договором визначено, що максимальний строк користування кредитним траншем становить 30 днів, а в межах дії цього договору 16 лютого 2020 року ТОВ «Інфінанс» та Відповідач домовились про надання кредиту в сумі 4000 гривень на 18 днів із вартістю кредиту у грошовому вираженні - 1260 гривень.

Таким чином, строк користування отриманим Відповідачем 16 лютого 2020 року кредитом в сумі 4000 гривень становить 18 днів, в зв`язку із чим проценти за користування кредитом мають нараховуватись в межах строку 18 днів.

Згідно із договором, офертою та акцептом, відсоткова ставка становить 1,75% за один день користування кредитом, а загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1 260 грн.

Таким чином, відсотки за користування кредитом за цим договором підлягають стягненню в межах строку дії - 18 днів - та у розмірі, визначеному сторонами, а саме 1,75%

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 1260 гривень із розрахунку 18 днів * (4000 гривень * 1,75 %).

Таким чином, відсотки за користування кредитом за цим договором підлягають стягненню у розмірі 1260 гривень, в зв`язку із чим в іншій частині у стягненні відсотків слід відмовити.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав у відмові в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам у розмірі 46760 гривень, а також щодо задоволення позову в іншій частині.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 5260 гривень, що становить 10,11 % від суми заявлених вимог.

10,11 % від суми сплаченого судового збору становить 244 гривні 94 копійки.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 244 гривні 94 копійок.

VІI. Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

- договір від 01 липня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги між Позивачем та адвокатським бюро, згідно якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Позивачу згідно умов договору;

- тарифи про надання юридичних послуг, згідно із якими:

усна консультація із вивченням документів коштує фіксовано 2000 гривень, а погодинно від 1500 гривень;

складання позовної заяви фіксовано становить 3000 гривень, а погодинно від 1500 гривень;

- заявка на надання юридичної допомоги, згідно із якою адвокатом надано

послуги з надання консультації 2 години по 2000 гривень, та складення позовної заяви - 4 години по 3000 гривень

- Акт про надання юридичної допомоги, згідно із якою адвокатом надано

послуги з надання консультації 2 години по 2000 гривень, складення позовної заяви - 4 годин по 3000 гривень

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 30 листопада 2020 рок у справі № 922/2869/19 висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи».

Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи.

В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме відсутність відзиву, заперечень та доказів зі сторони Відповідача, відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, типовість спору відповідної категорії, а також невідповідність зазначених в заявці та акті розмірів оплати мінімально передбаченим тарифам, на думку Суду свідчать про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.

За умов відсутності заперечень Відповідача проти позовних вимог, відсутності доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.

В цій конкретній справі Суд звертає увагу також на ті факти, що Представник Позивача не був присутнім в жодному судовому засіданні, а зазначених в заявці та акті розмірів оплати ціни не відповідають мінімально передбаченим тарифам (при тому, що спір є типовим). В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що за таких обставин в цій конкретній справі розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4324 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено в сумі 5260 гривень, що становить 10,11 % від суми заявлених вимог.

Судом визнано обгрунтованими витрати у розмірі 4324 гривні витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 437 гривень 16 копійок, що становить 10,11 % від суми обгрунтованих витрат, в зв`язку із чим в іншій частині у стягненні розміру судових витрат слід частково відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 46760 гривень.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Коллект центр» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором № 0995190407 від 16 лютого 2020 року в загальній сумі 5260 ( п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень яка складається з заборгованості:

-за тілом кредиту в розмірі 4000 гривень;

-за процентами в розмірі 1260 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « «Коллект центр» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « «Коллект центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО