Ухвала суду № 135077491, 23.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/13372/25

Номер провадження2-п/205/33/26

Справа № 205/13372/25

Провадження № 2п/205/33/26

УХВАЛА

про повернення заяви

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.01.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до суду вищевказану заяву, яка зареєстрована судом 09.03.2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13.03.2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали. Вказана ухвала направлялась відповідачу до її електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд».

17.03.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків у якій вона зазначила, що перебуває за межами України та фактично проживає за кордоном, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно підготувати та подати заяву про перегляд заочного рішення після отримання повідомлення в електронному кабінеті. З урахуванням перебування за кордоном, обмеженого доступу до документів та необхідності підготовки процесуальних документів, заява про перегляд заочного рішення була подана нею пізніше, у зв`язку з чим просила суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 20.01.2026 року.

Вказана заява була передана судді канцелярією суду 18.03.2026 року.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя зазначає, що ухвалу суду ОСОБА_1 виконала частково.

В ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13.03.2026 року заявниці було роз`яснено та наголошено на необхідності усунути недоліки її заяви про перегляд заочного рішення суду, а саме:

- надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та докази, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку;

- надати докази надсилання листом з описом вкладення позивачу по справі копій поданих до суду документів (заяви про перегляд заочного рішення з додатками);

- надати докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення на реквізити, зазначені у вказаній ухвалі.

Із вказаного переліку недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 надала тільки клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

При цьому, ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та просила суд визнати причини пропуску строку поважними у зв`язку з її перебуванням за кордоном, однак відповідних доказів не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали вказаної заяви вважати неподаними та повернути відповідачу. Після усунення недоліків відповідач не позбавлена права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.01.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.