Ухвала суду № 135075092, 18.03.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6612/25

Провадження № 1-кс/331/12/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080100004135 від 15.05.2025 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Макарова Ширяївського району Одеської області, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має повну загальну середню освіту, проходить військову службу на посаді механіка-водія 4 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ОСОБА_7 зміст клопотання.

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено про те, що 27.10.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (шляхом вручення повідомлення про підозру його сестрі).

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього слідчий в клопотанні просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у злочині, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк до 12 років), наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину.

17.03.2026 року ОСОБА_4 та захиснику було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

II. Позиції учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні. Прокурор просив звернути увагу, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, що дає йому змогу перетнути кордон України, через що у органу досудового розслідування можуть виникнути труднощі в подальшому провадженні досудового розслідування. Також прокурором зазначено, що з матеріалів кримінального провадження та показань свідків можна зробити висновок про недбале ставлення ОСОБА_4 до військової служби та покладених на нього обов`язків, своїми протиправними діями ОСОБА_4 підриває бойовий дух військовослужбовців та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця ЗСУ. Окрім того, не утворює підстав для звільнення підозрюваного і участь його у бойових діях, пов`язаних з захистом суверенітету та незалежності України, оскільки ці обставини мали місце і на час вчинення злочину, а отже вони не утворюють жодних моральних запобіжників при обранні ним моделі поведінки.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він свідомо залишив військову частину, через конфлікт із командиром який не давав можливості йому проходити військову службу, знущався. ОСОБА_4 зазначив, що не проти продовжувати військову службу, однак в іншій військовій частині.

Захисник у своїй промові вказав, що слідчим не доведено наявності ризиків, які вказані у клопотанні. Враховуючи бажання ОСОБА_4 продовжувати проходження військової служби, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

III. Кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024080100004135 від 15 травня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

12.11.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 323 ОСОБА_4 призначено на посаду механіка-водія 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону у військовому званні «солдат».

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

15 березня 2024 року солдат ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, без поважних причин самовільно залишив місце несення служби, з метою ухилитись від проходження військової служби, а саме місця тимчасового базового табору 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 розташованого поблизу АДРЕСА_2 .

Так в період з 15 березня 2024 року по теперішній час солдат ОСОБА_4 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину для подальшого проходження військової служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який кваліфікується як самовільне залишення місця несення служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

IV. Перевірка обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024080100004135, де 15.05.2024 Першим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Мелітополі та в м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408 КК України

Повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення,

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 12.11.2023 року №323 про призначення на посаду механіка-водія 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 з 11.11.2023 року;

Службова характеристика на ОСОБА_4 , надана командиром 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає з огляду на безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків, хоча характеризується виключно з позитивної сторони;

Службова картка на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої заохочення у останнього відсутні, як і стягнення;

Медична характеристика, відповідно до якої за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за медичною допомогою ОСОБА_4 не звертався, стаціонарно та амбулаторно не лікувався, на момент огляду скарги на стан здоров`я відсутні;

Анкета військовослужбовця;

Документи щодо проходження ОСОБА_4 військової служби, а саме: наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( з адміністративно-господарської діяльності) №982 ОСОБА_8 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військовослужбовцем військової частини; акт службового розслідування; рапорт;

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №149 від 20.05.2024 ОСОБА_8 , згідно якого солдату ОСОБА_4 , який самовільно залишив військову частину 15.03.2024 року, увільненого від посади механіка-водія десантно-штурмового батальйону, якому призупинено військову службу, призупинено строк військової служби, вислугу років для призначення пенсії та вислугу у військовому званні, виплату грошового, здійснення продовольчого, речового забезпечення, також виключено з всіх видів забезпечення з 16.05.2024 року;

Повідомлення про підозру від 27.10.2025, разом із повісткою про виклик до слідчого до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, вручена сестрі підозрюваного;

Постанова слідчого СВ Відділу поліції № 2ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 11.11.2025 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування;

Протокол затримання особи, яка розшукувалась за підозрою у вчиненні злочину від 17.03.2026, згідно якого ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2025 року (провадження №1-кс/331/2111/2025) 17.03.2026 року о 11-30 годин;

V. Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, який одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу, має місце реєстрації та проживання, є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України.

Слідчий суддя оцінює як дуже високий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Про відсутність процесуальної дисципліни свідчить той факт, що ОСОБА_4 свідомо покинув військову службу, до відповідних органів або вищого керівництва військової частини не звертався щодо злагодження конфлікту в військовій частині, навіть якщо він мав місце. Доказів тверджень ОСОБА_4 про наявність конфлікту матеріали клопотання не містять та стороною захисту суду не надано.

Суд також оцінює ризик продовження вчинення кримінального правопорушення як високий, з огляду на характер обвинувачення, викладеного у підозрі.

Надаючи оцінку ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя враховує, що підозрюваний та свідки знайомі, оскільки разом проходили військову службу. З огляду на ці обставини, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є середнім.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_4 з урахуванням обставин підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

VI. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею розглядалася можливість застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів.

Так, про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер ризиків, встановлених слідчим суддею при розгляді клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваного на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.

Про неможливість обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить той факт, що підозрюваний не має джерела доходу, у судовому засіданні стороною захисту не заявлялося клопотань про можливість внесення застави, у розмірі передбаченому для злочинів такої тяжкості.

Характер ризиків, встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про неможливість застосування до підозрюваного домашнього арешту, адже підозрюваний перебував у розшуку та ухилявся від явок до слідчого, що може розцінюватись слідчим суддею як переховування від подальшого суду.

Також слідчим суддею враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. Слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не спроможне запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

VII. Визначення застави як альтернативи до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. 178, 182 КПК України. аналізуючи ризики, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2026 складає 3328,00 грн, вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 28 квітня 2026 року включно.

Встановити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер рахунку (IBAN): UA928201720355289002015001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. У призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_4 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-повідомити письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд протягом доби після звільнення про засоби зв`язку (номер телефону) та адресу місця проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку протягом 24 год.

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2026 року включно

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 березня 2026 року о 15-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1